Гражданский кодекс часть 1

постановление ... Отделением - Национальным банком по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10. №...-№... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ... Отделением- Национальным банком по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11. №...-№... от датаФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Караидельского межрайонного суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением ... Отделением- Национальным банком по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО12. №...-№... от дата и с решением судьи Караидельского межрайонного суда РБ от дата, защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности без его надлежащего извещения, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ст. 15.28 КоАП РФ наступает в случае нарушения лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.84.2 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества голосующих акций публичного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

В соответствии с п.8 ст.27 Федерального закона от дата №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции акционерных обществ, которые на дата являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения Закона «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона №210-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах установлено, что обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, до направления его в публичное общество представляется в Банк России.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по рассмотрению обращений на действия системно значимых эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращения миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров было рассмотрено обращение ФИО6 от дата о нарушениях законодательства РФ в области обращения ценных бумаг ФИО1 В результате проверки обращения должностным лицом дата было установлено следующее.

В ответ на предписание Банка России, дата на счет акционера ФИО1 были зачислены обыкновенные акции Общества в количестве 986 547 201 штук, что составляет 38% общего количества размещенных голосующих акций Общества (пакет акций). Основанием для зачисления пакета акций являются договор купли-продажи №...А от дата на 241 325 200 акций, заключенный с ООО «...» и договор купли-продажи №...А от дата на 745 222 001 акцию, заключенный с физическим лицом.

ФИО1, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа Общества, после приобретения пакета акций получил право распоряжаться 53,3955 % голосующих акций Общества, при этом 5,1957% голосующих акций Общества принадлежит ФИО2 - сыну акционера, являющегося членом совета директоров Общества на дату приобретения пакета акций. Таким образом, совокупная доля акционера ФИО1 и его сына составляет 58,5912% общего количества голосующих акций Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, у акционера ФИО1, владеющего совместно с сыном более 30 % голосующих акций Общества, возникла обязанность по направлению акционерам Общества обязательного предложения в порядке, установленном главой IX.1 Закона об акционерных обществах в срок до дата. Однако обязательное предложение акционера ФИО1 не поступало.

Должностное лицо надзорного органа пришло к выводу, что у ФИО1 имелась обязанность по направлению акционерам Общества обязательного предложения в срок до дата, однако им эта обязанность не была исполнена, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от датаг. по ст.15.28 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и вина лица в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.49-51), сведениями о юридическом лице ЕГРЮЛ (л.д.52,93,95), копиями договоров купли-продажи акций №№...А, №... (л.д.72-74), списком зарегистрированных лиц в реестре ценных бумаг (л.д.75-80), копией устава ОАО «...» (л.д.87-92).

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Доводы заявителя о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по направлению обязательного предложения, так как он акции у ФИО7 не купил, а фактически они были возвращены ему последним в связи с неисполнением инвестиционных обязательств, являются несостоятельными, поскольку ничем объективным не подтверждаются, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Утверждения, содержащиеся в жалобе о том, что дело об административном правонарушении, назначенное на дата, должностным лицом незаконно рассмотрено в отсутствии ФИО1, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении дата в 12 часов 00 минут по адресу: адрес кабинет 404 в отношении ФИО1 направлялось телеграфом по трем адресам. Данные адреса места проживания ФИО1 представлены на основании данных его лицевого счета в ОА «...» и ОАО «...». Телеграммы не доставлены в связи с тем, что адресат по указанным адресам не проживает.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 11.02.2016 г. в 12 часов 00 минут по адресу: адрес кабинет 404 ФИО1 направлялось телеграфом по трем адресам.

Телеграммы не доставлены в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. То есть ФИО1 дважды было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностным лицом дело было рассмотрено дата в отсутствии ФИО1 правомерно, в полном соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был извещен по всем известным адресам, в том числе по месту его регистрации: адрес, адрес, адрес. Телеграммы не доставлены в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Копия протокола об административном правонарушении от дата была направлена ФИО1 так же по всем имеющимся в деле адресам.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление ... Отделением- Национальным банком по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО13. №...-ГР-№... от дата и решение судьи Караидельского межрайонного суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья ФИО8