Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

по жалобе защитника ФИО1 – ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 15 июля 2016 г. <данные изъяты> МБДОУ «<данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО5 просит решение изменить в части наказания, и назначить административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что по делу дана односторонняя оценка доказательствам, не учтено наличие большого количества смягчающих обстоятельств.

ФИО1 и ее защитник ФИО5. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что совокупный годовой объем закупок МБДОУ «<данные изъяты>, рассчитанный за вычетом закупок, за 2015г. составляет - <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетами по формам ОКУД 0503737, 0503738 по состоянию на 01.01.2016, контрактами: муниципальный контракт от 29.06.2015 №) по оказанию услуг по комплексному обслуживанию здания, прилегающих к зданию территорий информацией о контрактах, представленных МБДОУ «<данные изъяты>

При этом, в соответствии с требованием части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объем закупок, который МБДОУ «Детский <данные изъяты> обязано осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году составляет -<данные изъяты> рублей (15%).Вместе с тем, объем фактически осуществленных закупок у субъектов малого предпринимательства составил 0 рублей (0,00 %), что подтверждается данными с официального сайта www.zakupki.gov.ru.Таким образом, при объеме закупок, который МБДОУ «<данные изъяты> обязано было осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году в размере - <данные изъяты> рублей, фактическое осуществление МБДОУ «<данные изъяты> закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций от совокупного годового объема закупок составило - 0 рублей (0,00 %).Должностным лицом, ответственным за осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства является заведующая МБДОУ «<данные изъяты> ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями о совокупном годовом объеме закупок, осуществленных учреждением у субъектов малого предпринимательства в 2015 г.Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Жалоба районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.Факт нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г., отсутствие в 2015г. закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в установленном объеме подтверждается материалами дела, поэтому действия должностного лица, ответственного за осуществление закупок - ФИО1 были верно квалифицированы по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже минимального, установленного санкцией ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ не нахожу.Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 15 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.Судья: (подпись) Д.А.Безденежных