Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу защитника Сабирова В.Ф. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения в г. Елизово ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колычева А.П. оставить без изменения, жалобу Колычева А.П. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица пограничного органа ФСБ России по Камчатскому краю от 5 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2014 года, капитан судна СТР «Пограничник Кирдищев» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Он в качестве должностного лица – капитана судна СТР «Пограничник Кирдищев» признан виновным в том, что 23 апреля 2014 года в месте и географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, допустил нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Сабиров В.Ф., ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Обосновывает тем, что судно под командованием ФИО1 пересекло границу РФ в Петропавловско-Командорской подзоне, в состав которой входит часть акватории Авачинской губы, расположенной на пути следования в разрешённый для захода Петропавловск-Камчатский морской порт; СТР «Пограничник Кирдищев» оснащен техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, уведомление о пересечении Государственной границы РФ было направлено капитаном в пограничные органы; действия ФИО1 носили вынужденный характер во избежание причинения ущерба окружающей природной среде, поскольку выход за пределы территориального моря РФ был необходим для сброса сточных вод; назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной строгости; при наличии оснований считать правонарушение малозначительным, по делу не применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Сабирова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 года № 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ, пунктом 14 которого установлено, что такое разрешение действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2014 года в 11 час. 38 мин. камчатского времени судно СТР «Пограничник Кирдищев» под командованием капитана ФИО1, за пределами разрешенных для осуществления промысла районов (Северо-Охотоморская, Западно-Камчатская, Камчатско-Курильская подзоны), указанных в имеющемся на судне разрешении на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, в Петропавловско-Командорской подзоне в месте и географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, без разрешения пограничного органа пересекло внешнюю границу территориального моря РФ, которая в силу ст. 2 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» является Государственной границей РФ.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении им требований ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 14 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 года № 560) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо пограничного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав капитана судна СТР «Пограничник Кирдищев» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении и акте проверки от 23 апреля 2014 года, объяснениях ФИО1, копиях судовой роли СТР «Пограничник Кирдищев», разрешений на добычу водных биологических ресурсов № 412014010350, 412014020349, 412014020385 и разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ № 001463, данных судового журнала, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Решение в части назначенного наказания основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.

Характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Ссылки защитника на то, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, пересечение Государственной границы РФ совершено им по пути следования в разрешенный к заходу Петропавловск-Камчатский морской порт, а судно под его управлением было оснащено техническим средством контроля являются повторением жалобы, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд, необоснованность доводов которой отражена в решении судьи с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления и решения судьи, не выявлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Сабирова В.Ф. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн