Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2Номер изъят от 27 июля 2021 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2Номер изъят от 27 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи от 16 ноября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении № <адрес изъят> от Дата изъята инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 не находился при исполнении своих служебных обязанностей. Также указывает о том, что за совершение одного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

Дата изъята в адрес Иркутского областного суда поступили дополнения ФИО1 к ранее направленной жалобе, в которых указано о противоречивости полученных ФИО1 из Федерального казначейства и МО МВД России «Тулунский» сведений относительно вынесенных в отношении него постановлений.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные с ней жалобу начальника МО МВД России «Тулунский», ответ Центра поддержки сервисов РосШтраф и РосНалог, скрин-шот о вынесении постановления Номер изъят, дополнения к жалобе и представленные с ней Федерального казначейства от Дата изъята , ответ МО МВД России «Тулунский» от Дата изъята , прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в ФИО1 не выполнены.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Номер изъят от 27 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отставляя без изменения постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Номер изъят от 27 июля 2021 г., судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от подписи в графах о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица в процессуальном документе (л.д.1), а также протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отДата изъята (л.д.2).

Дата изъята должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 присутствовал при его вынесении (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие разъяснение ФИО1 его процессуальных прав при вынесении постановления.

Так в материалах дела имеется протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от Дата изъята , в котором в отсутствуют подписи ФИО1 (л.д.5).

Постановление должностного лица также не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и должной проверки, в частности не был вызван в суд и не опрошен начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 относительно указанных обстоятельств, как лицо составлявшее указанный протокол.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного принятое по делу решение судьи городского суда не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. подлежит отмене, дело подлежит возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Учитывая, что обжалуемое решение отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова