Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу защитника Губаревой Т.Ю. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочеткова М.А. от 11 февраля 2022 года №, которым юридическое лицо -Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Губаревой Т.Ю., без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – ОНОАБ УТБ Ространснадзора) от 11 февраля 2022 года № оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12мая 2022 года, акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее также – АО «МАПК(Е)», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Губарева Т.Ю., повторяя доводы, заявленные при рассмотрении дела в Елизовском районном суде Камчатского края, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в протоколе и в постановлении должностного лица описания события вменяемого Обществу административного правонарушения. Полагает, что при проведении выездной неплановой проверки нарушены требования Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», в частности Общество заблаговременно не уведомлено о проведении проверки.

Выслушав защитника Губареву Т.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 (далее также – Правила № 227) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектах транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС).

В пункте 12 Правил № 227 установлено, что в ходе досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в случаях, установленных Требованиями, планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в соответствии с настоящими Правилами проводятся установление личности по документам, удостоверяющим личность и (или) проверка пропусков и (или) иных документов, относящихся к объектам досмотра (далее - сверка документов), включая их сверку с образцами и с информацией в перевозочных документах (далее - проверка документов), в целях выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда), в зону транспортной безопасности или ее часть, а также оснований для перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть материальных предметов.

Пунктом 19 названных правил предусмотрено, что контрольно-пропускные пункты (далее – КПП) и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

В пункте 67 Правил № 227 указано, что работники досмотра обязаны: знать и выполнять настоящие Правила при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проводить сверку и (или) проверку документов, оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС; не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта.

Предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные агенты входят в вышеуказанный перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (пункт 3.1 раздела 10 Правил № 227).

Основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности (пункт 13 Правил № 227).

В соответствии с пунктом 50 названных правил, при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

Как следует из материалов дела, по сообщению федерального органа исполнительной власти о нарушении требований транспортной безопасности 8декабря 2021 года заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулиным В.Б. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении АО «МАПК(Е)» в период с 13 по 17 декабря 2021 года.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения:

- в ходе досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в случаях, установленных Требованиями, планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, не проводится установление личности по документам, удостоверяющим личность и (или) проверка пропусков и (или) иных документов, относящихся к объектам досмотра. Включая их сверку с образцами и с информацией в перевозочных документах, в целях выявления лиц, не имеющих правовых оснований для проходы, в технологический сектор зоны транспортной безопасности (проход физических лиц 13 декабря 2021 года в период с 8 часов 24 минут до 8 часов 26 минут, 15 декабря 2021 года в 16 часов 47 минут) (нарушение пункта 12 Правил № 227);

- размещение и состав технических систем и средств досмотра на Посту № 8 не соответствует «Схеме размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию объектов досмотра, направленные на обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) или ее часть, на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры» (нарушение пункта 19 Правил № 227);

- на КПП-4 не проводится сверка и (или) проверка документов, не оцениваются данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению акта незаконного вмешательства (АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ и/или ТС (дата 16 декабря 2021 года 16 часов 47 минут) (нарушение пункта 67 Правил №227);

- на ОТИ АО «МАПК(Е)» при осуществлении досмотра, не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных веществ (нарушение пунктов 13, 19, 50 Правил № 227).

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении должностного лица и судебном решении, что АО «МАПК(Е)» при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о том, что действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности. По части 1 названной статьи ответственность наступает в случае, если правонарушение совершено по неосторожности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенном по неосторожности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние АО «МАПК(Е)», как нарушение требований нормативного правового акта в сфере обеспечения транспортной безопасности, в частности правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Утверждения относительно того, что протоколом об административном правонарушении не было зафиксировано вменяемое правонарушение, основано на ошибочном толковании заявителем положений статьи 28.2 КоАП РФ. В данном случае протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, касающиеся неуведомления Общества о проведении проверки, уже были предметом исследования при рассмотрении судьей дела в первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

Кроме того, информация об уведомлении проверяемого лица (АО «МАПК(Е)») о проведении проверки размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 8 декабря 2021 года, что подтверждается нанесенным на решении о проведении внеплановой выездной проверки QR-кодом №№

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «МАПК(Е)» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи или постановления должностного лица административного органа, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда.

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2022 года № и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Губаревой Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин