Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисник Ирины Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Миронова А.В. от 18 января 2022 года Лисник И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения; жалоба Лисник И.А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Лисник И.А. просит постановление должностного лица от 18 января 2022 года и решение судьи районного суда от 21 марта 2022 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что она имеет, помимо гражданства Российской Федерации, гражданство Республики Молдова. Указывает, что право на управление транспортными средствами в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением, притом место выдачи водительского удостоверения не регламентируется законом. В жалобе ее автор полагает, что Российская Федерация является одной из договаривающихся сторон, поэтому в сфере дорожного движения должны учитываться положения Конвенции о дорожном движении, заключенные в г. Вене 8 ноября 1968 г. Согласно ст. 41 Конвенции, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи. В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется. Обмен иностранного водительского удостоверения на российское является правом, а не обязанностью. Полагает, поскольку срок ее водительского удостоверения не истек, а также нет оснований указанных в п. 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для их аннулирования, то к административной ответственности она привлечена незаконно.

Явившейся в судебное заседание Лисник И.А., защитнику Задворновой М.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав Лисник И.А., ее защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года в 18 часов 35 минут, около д. 67 по пр. Ленина г. Иваново, Лисник И.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, а именно не имея водительского удостоверения Российской Федерации, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Лисник И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водительское удостоверение, выданное на территории Республики Молдова, при наличии двойного гражданства (Молдовы и Российской Федерации), предоставляет Лисник И.А. право на управление транспортными средствами в Российской Федерации, нахожу несостоятельными.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

В силу подпункта «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенные в г. Вене 8 ноября 1968 г. (далее Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ года Лисник И.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. <адрес> кв. 48. (л.д. 11).

Этот факт Лисник И.А. не оспаривается.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Лисник И.А. неприменимы.

Обоснованность привлечения Лисник И.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Кроме того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 38-АД18-8 и от 9 декабря 2020 года № 31АД20-6.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, под сомнение выводы должностного лица и судьи не ставят, на законность оспариваемых актов не влияют.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении Лисник Ирины Александровны, оставитьбез изменения, жалобу Лисник И.А.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев