Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда АкатьеваТ.Я., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ОАО племзавод «Заволжское» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 14 февраля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 14 февраля 2013 года генеральный директор ОАО племзавод «Заволжское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу. В обоснование жалобы указано, что Управлением в ходе проверки площадь зарастания земельного участка определена без применения специальных технических средств в привязке к имеющимся координатам участка. Также не определен перечень мероприятий, которые не были выполнены в отношении части земельного участка, равно как и нормативно-правовой акт, устанавливающий перечень требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий. Согласно проекту землеустройства АО «Заволжское» Калининского района Тверской области в состав земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:899, площадью 6,89 га, входит вид угодий – лес. Согласно генеральному плану муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне – селитебная зона, то есть участок вошел в границы населенного пункта. Таким образом произошел перевод земельного участка в другую категорию- земли населенного пункта. Соответствующие изменения в сведения кадастрового учета вносит в данном случае орган местного самоуправления посредством предоставления в орган кадастрового учета карты границ населенного пункта.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1- ФИО4, представителя Россельхознадзора ФИО5, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в период с 20.11.2012 года по 17.12.2012 года Управлением проведена плановая проверка ОАО племзавод «Заволжское» по вопросам соблюдения ветеринарного и земельного законодательства.

В ходе осмотра 29.11.2012 г. в 12:00 часов установлено, что принадлежащий Обществу земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства с КН 69:10:0000021:899, расположенный в районе д. Спирково Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, в западной его части, примыкающей с севера к д. Спирково на площади около 2,3 га зарос древесно-кустарниковой растительностью, следы хозяйственной деятельности отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка с приложенными к нему фотоснимками, а так же протоколом об административном правонарушении.

ФИО1 признан виновным в том, что он не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:899, расположенного в районе д. Спирково Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ не произвел на указанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью. В результате этого указанный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на западной его части, примыкающей с севера к д. Спирково на площади около 2, 3 га, следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО племзавод «Заволжское» совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правильно исходил из того, что вывод административного органа о виновности ФИО1 основан на фактических обстоятельствах и совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении, с прилагающимся к нему актом проверки с фототаблицами, из которых следует, что из-за неосуществления собственником соответствующих мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения происходит зарастание участка деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Доводам, изложенным в жалобе, судья дал правильную оценку.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Довод ФИО1 о том, что в акте и иных представленных документах отсутствует указание мероприятий, которые необходимо провести является не состоятельным, поскольку перечень мероприятий, обязанность проведения которых возложена на собственников земельных участков и землепользователей, прямо следует из содержания ст. 13 ЗК РФ, в том числе, это мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (п. 3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

То обстоятельство, что указанный земельный участок, согласно генеральному плану Заволжского сельского поселения отнесен к функциональной зоне – селитебная зона, не свидетельствует о фактическом изменении категории земельного участка, а так же не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении. Как указывалось выше, ОАО племзавод «Заволжский» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, на нем лежит обязанность по выполнению требований земельного законодательства, в частности, по организации обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Выявленные нарушения земельного законодательства отражены в акте проверки № от 17 декабря 2012 года, который подписан генеральным директором без замечаний. В материалах дела имеются разногласия по указанному акту проверки, которые касаются изменения категории земельного участка на земли населенного пункта, по месту расположения разногласий не имелось. Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановленных актов по делу по доводу заявителя об отсутствии доказательств зарастания именно указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами регламентирован Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.

Согласно п. 12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок.

Приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 г. N 96 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции органами Россельхознадзора осуществляются административные процедуры, в число которых входят: планирование проверок; издание приказа (распоряжения) о проведении проверки; проведение проверки и оформление ее результатов; выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений); подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении; вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях; надзор за устранением нарушений земельного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что процедуры в настоящем случае проведены надлежащими должностными лицами с соблюдением требований закона.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судьей при вынесении решения учтены. Нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 14 февраля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО племзавод «Заволжский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Я. Акатьева