Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЧРЗ» ФИО1 на решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Чеховский регенераторный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1712\04 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от 17 декабря 2018 года. ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, назначив ООО «Чеховский регенераторный завод» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление- оставить без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «ЧРЗ» ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Михеевой М.А., суд второй инстанции приходит к выводу, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 23 ноября 1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определяет, что экологическая экспертиза это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до Десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица- Открытого Акционерного общества «ЧРЗ» \в настоящее время ООО «ЧРЗ»\, юридический и фактический адрес: <...>, соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 04 октября 2018 года- 09 ноября 2018 года в 12 час. 00 мин., по адресу: <...> установлено: основными видами деятельности ОАО «ЧРЗ» согласно Устава, утвержденного протоколом № б\н от 24 мая 2004 года является обработка отходов резины, производство прочих резиновых изделий, восстановление резиновых шин и покрышек, производство, передача и распределение пара и горячей воды \тепловой энергии\, сдача внаем собственного недвижимого имущества и др.

В результате хозяйственной деятельности ОАО «ЧРЗ» по утилизации отработанных покрышек образуются отходы производства и потребления. В соответствии с представленными ОАО «ЧРЗ» сведениями об образовании обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении производства и потребления за 2017 год на предприятии образовалось 4294.557 тонн отходов. Поступило от сторонних лиц 14189.319 тонн отходов \шины пневматические автомобильные отбработанные- 1710.0 т., камеры пневматических шин автомомобильных отработанные-124.4 т., покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные 1039.8 т., покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные 11315.2т., которые в дальнейшем были утилизированы с целью дальнейшего применения на предприятии.

В результате утилизации указанных отходов образуются отходы корда текстильного при переработке шин пневматических.

С целью использования отхода в качестве продукции ОАО «ЧРЗ» разработаны технические условия от 14 апреля 2017 ТУ 38.32.34-001-73018769-2017 на наполнитель кордный. В дальнейшем кордный наполнитель используется предприятием в качестве топлива путем сжигания на 6 отопительных системах «ОС-ЮООУ», получен сертификат соответствия.

Кроме того, ОАО «ЧРЗ» передает наполнитель кордный по договорам сторонним организациям для использования в качестве добавки тампонирующие смеси при бурении.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются техническая документация на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы на техническую документацию на новое вещество- наполнитель кордный, которое может поступать в природную среду, отсутствует.

Установлено, что ООО «ЧРЗ» \ранее ОАО\ осуществляет использование нового вещества- наполнитель кордный в качестве топлива \сжигание\, а также передает наполнитель кордный сторонним организациям не получив положительного заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на вещество, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По данному факту ООО «Чеховский регенераторный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, а также вина Общества подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 г, актом проверки от 09 ноября 2018 года № ВП-1404, протоколами отбора проб от 10 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 06 ноября года, уведомлением о проведении проверки от 09 октября 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, решением о согласовании внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановых осмотров, обследований; актом обследования от 24 сентября 2018 года № РВ-1351; уставными документами сертификатом соответствия, техническими условиями «Наполнитель кордный; выкопировкой из проекта нормативов образования отходов и лимитов размещение, договором поставки, товарными накладными, договором поставки, документом об утверждении, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, экспертным заключением и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнены требования законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Наказание Обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, изменение размера назначенного наказания городским судом мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Чеховский регенераторный завод» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин