Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года № 12-57/2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов (пограничная застава ) в г. Щёлкино Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по РК ФИО3 от 20.07.2017 года №9930/1427-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года № 12-57/2017 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 20.07.2017 года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Как указывает заявитель, инспектором, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не правильно определен субъект административного правонарушения, так как ответственность за совершение инкриминируемого ему правонарушения должен нести индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым у него заключено трудовое соглашение. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку перенос данных с промыслового журнала формы №5 в промысловый журнал формы №1 не предусмотрен.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по РК» ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст.1 Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

В соответствии с приказом Росрыболовства от 26.08.2016 N 559 "О признании утратившими силу отдельных приказов Федерального агентства по рыболовству, регулирующих вопросы утверждения формы промыслового журнала" признаны утратившими силу с 1 января 2017г. приказ Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010 г. N 942 "Об утверждении формы промыслового журнала" и приказ Федерального агентства по рыболовству от 9 февраля 2012 г. N 139 "О внесении изменения в приказ Росрыболовства от 18 ноября 2010 г. N 942"

Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016г. №375 утверждена форма промыслового журнала.

Вместе с тем, признание утратившими силу приказа Росрыболовства при сохранении утвержденной им формы промыслового журнала в приказе Минсельхоза №375 не отменяет содержания тех положений Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, доведенных до пользователей водными биоресурсами письмом Росрыболовства от 07.04.2011г. №1846-ВБ/У02, которые не противоречат положениям приказа Минсельхоа №375.

В соответствии с п.2, 3 Рекомендаций бланки формы промыслового журнала изготавливаются в книжной или альбомной ориентации с нанесенной на каждой странице листа в печатной форме соответствующего способу добычи (вылова) водных биоресурсов раздела формы промыслового журнала.

Нанесение раздела формы промыслового журнала на бланки формы промыслового журнала производится в соответствии с указанным в заявлении на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов способом добычи (вылова) водных биоресурсов, а также указанной в нем информации об использовании судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п.5 Рекомендаций промысловый журнал одновременно может содержать несколько разделов, соответствующих различным способам добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из п.7 Рекомендаций следует, что в разделах промыслового журнала допускается формирование соответствующих каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему подразделов промыслового журнала.

В соответствии с п.21 Рекомендаций при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала.

В соответствии с п.1, 3 Примечания Приложения к приказу Минсельхоза №375 записи в промысловый журнал производятся с использованием пишущих средств черного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведенных записей; при окончании промыслового журнала записи переносятся в новый промысловый журнал с даты добычи (вылова) предыдущего промыслового журнала.

Пункт 3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293 (далее - Правила рыболовства), правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) ВБР в целях осуществления промышленного рыболовства.

Согласно п.п. 9, 9.1 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении промышленного рыболовства обеспечивают учет улова в промысловом журнале и других отчетных документах, а также ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале, который заверенный подписью и печатью капитана, или лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должен храниться в течении года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии с пунктом абз.3 п.п.13.3 п.13 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Поскольку запрет установлен на действия индивидуального предпринимателя, а все его действия опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона и трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому данный запрет распространяется на все действия работников индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2017г. в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут в пункте выгрузки уловов ИП ФИО4, расположенном на причале (базе стоянки) маломерных судов № в н.<адрес> Республики Крым, при осуществлении пограничной деятельности государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов проведена проверка соблюдений и выполнения лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, требований природоохранного законодательства в области рыболовства.

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении капитана промыслового судна «Акула-4» Ч-16-0113 ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность на ИП ФИО4, составлен акт осмотра судна от 08.07.2017г. №140/40.

При предоставлении на проверку промыслового журнала №61-05-0848/2017 были выявлены факты внесения искаженных сведений о фактических размерах уловов, в период осуществления промышленного рыболовства с начала промысла в 2017 году (21.03.2017г.) по 06.07.2017г., а именно: на листе №1 и странице отражающей сведения о добыче (вылове) ВБР за 06.07.2017г., в соответствии с данными промыслового журнала и приемо-сдаточных документов выловлено и сдано водных биологических ресурсов за сутки - в столбце «Бычки» внесено - 400 кг., в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг.)» в столбце «Бычки» внесено 400 кг., а должно быть внесено 6964 кг. (6564 кг (по промысловому журналу №61-05-0576/2017) + 400 кг (по промысловому журналу №61-05-0848/2017) 6964 кг), выявленная разница составила 6564 кг.

На момент проверки и в период осуществления промысла 08.07.2017г. на промысловом судне «Акула-4» 4-16-0113 отсутствовали промысловый журнал и приёмо-сдаточные документы, отражающие сведения о результатах добычи (вылова) ВБР за прошедший период, а именно отсутствовал промысловый журнал №61-05-0576/2017, который позже 08.07.2017г. был предоставлен в подразделение Пограничного управления должностному лицу осуществившему проверку промыслового судна «Акула-4» Ч-16-01 13. При проверке промыслового журнала №61-05-0576/2017 было установлено, что в период осуществления промышленного рыболовства с начала промысла в 2017 году (21.03.2017г.) по 29.04.2017г., должностным лицом ФИО1 (по данным промыслового журнала) добыче (выловлено) ВБР, а именно рыб «Бычки» в количестве 6564 кг.: на листе №18 и странице отражающей сведения о добыче (вылове) ВБР за 29.07.2017г., в соответствии с данными промыслового журнала №61-05-0576/2017 в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова (нарастающий итог) (кг.)» в столбце «Бычки» внесено 6564 кг.

Отсутствие на судне промыслового журнала отражающего сведения о результатах добычи (вылова) ВБР за прошлый период, привело к искажению данных в графах «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг.)» на страницах промыслового журнала №61-05-0848/2017 отражающих рыбопромысловую деятельность с 06.07.2017 года.

Должностное лицо ФИО1 в соответствии с разрешением на добычу ВБР, распоряжением №3, изданного МП ФИО4 от 01.07.2017г., является капитаном промыслового судна «Акула-4» Ч-16-0113 и лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР.

08.07.2017г. начальником группы - государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (позг.) в г. Щёлкино Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по РК ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов (пограничная застава ) в г. Щёлкино Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РК ФИО3 от 20.07.2017 года №9930/1427-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года № 12-57/2017, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года № 12-57/2017 – оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года № 12-57/2017– оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>