Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от 18 июня 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года, вынесенные в отношении начальника теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от 18 июня 2015 года начальник теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от 18 июня 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года, считая их незаконными и не обоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что в его действиях отсутствует состав, вина и умысел административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Вывод судьи является правильным.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2015 года административной комиссией Лесозаводского городского округа осуществлено обследование состояния благоустройства города Лесозаводска Приморского края, по итогам которого установлено, что на прилегающей (придомовой) территории дома <адрес> от ТК 7 до ТК 9 произведены земляные работы тепловым районом «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» на основании разрешения № после производства земляных работ, произведены не в полном объеме работы, направленные на восстановление благоустройства поврежденного участка, а именно имеется проседание грунта, а также имеется участок, на котором не в полном объеме произведена планировка и грейдировка. Составлен акт проверки состояния благоустройства территории города Лесозаводска Приморского края от 9 июня 2015 года, к которому приложены фотоматериалы.

По факту выявленных нарушений установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства в отношении должностного лица – начальника теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 10 июня 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ №, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № от 18 июня 2015 года о назначении административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения им пункта 6 раздела 13 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 28 мая 2009 года № 127-НПА, выразившемся в непринятии после проведения земляных работ мер к восстановлению благоустройства поврежденных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу пункта 6 раздела 13 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 44-КЗ № от 10 июня 2015 года, фотоматериалами, должностной инструкцией, актом проверки от 9 июня 2015 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованным является указание судьи на то, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку установлено, что на момент совершения административного правонарушения, последний на основании приказа № от 22 декабря 2014 года являлся начальником теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», лицом, в силу должностной инструкции от 1 августа 2012 года, руководил всеми видами деятельности, оказываемыми тепловым районом.

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 вышеназванного Закона Приморского края.

Доводы жалобы о наличии при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконных постановления и решения, не нашли подтверждения при пересмотре дела.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решения судьи следует признать законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № 239 от 18 июня 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года, вынесенные в отношении начальника теплового района «Лесозаводский» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева