Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис», по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 марта 2022 года,

установил:

постановлением заместителя главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору ФИО2 от 19 декабря 2019 года №57 ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис», по доверенности ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федераций, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в пункте 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019 года в 10 часов 00 минут ООО «АСКА «Управляющая компания «Дом Сервис» по , допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

На этажах здания у дверей шахты лифта не размещена пиктограмма «Пользование лифтом во время пожара запрещено» согласно (п 5.1.3 ГОСТ Р 52383-2005, п.54 ППР в РФ).

В поэтажных коридорах допускается хранение мебели и колясок, (п.п. «К» п.23 ПНР в РФ).

В одном лестничном марше допускается устройство ступеней разной высоты (п.4.3.4 СП 1.13130. ст.6, 53 ФЗ-123).

Двери ведущие из воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку выполнены не по направлению выхода из здания (п.4.2.6 СП 1.13130.2009).

Отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам, (п.55 ППР в РФ).

Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ).

Остекление дверей лестничных клеток выполнено не армированным стеклом (п.36 п.п «Е» ППР в РФ).

Не предоставлены акты проверки источников наружного противопожарного водоснабжения (п.55, п.59 ППР в РФ).

Не предоставлены акты проведения аэродинамических испытания систем протмводымиой вентиляции (часть 4 статьи 4 123-ФЭ, п.3.5 ГОСТ Р 53300 - 2009).

Противопожарные расстояния от открытой площадки для хранения легковых автомобилей до здания менее 10 м. (п.4.12 СП 113.13330.2016 п.6.11.2 СП 4.13130.2013).

Расстояние от края проезда до стены здания выполнено менее 8-10 метров, (п.8.8 СП 4.13130.2013).

Не обеспечены минимальные противопожарные расстояния 6 м от рядом стоящих объектов ( п.4.3 СП 4.13130.2013).

Не обеспечено минимальное расстояние от въезда автостоянки до низа вышележащих оконных проемов жилых помещений не менее 4 м. (п.6.11.8 СП 4.13130.2013).

На первом этаже отсутствует второй пожарный кран, оборудованный шкафом, рукавом пожарным и стволом пожарным, (п.4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009).

Отсутствуют кнопки запуска противодымной вентиляции на этажах, установленные у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах (п.7.20 СП 7.13130.2013).

На пути от квартиры до лестничной клетки Н1 не выполнено последовательно расположенных две двери (не считая дверей из квартиры) (фактически одна дверь) (п.5.4.14 СП 1.13130.2009).

Руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий в незадымляемой лестничной клетке типа Н1 на 15-16 этажах (фактически коридор соединен воздушным проемом с лестничной клеткой) (п.22 ППР в РФ).

В объеме незадымляемой лестничной клетке расположены шкафы управления противодымной вентиляцией, что не допускается (п.4.4.4 СП 1.13130.2009).

Двери выхода на кровлю установлены не противопожарными 2-го типа и не оборудованы приборами для самозакрывания с уплотнениями в притворах, (п.7.6 СГ1.4.13130.2013).

Не подтверждено что дверь помещения машинного отделения лифтов, а также люк в полу соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа (часть 4 статьи 4 123-ФЭ п. 5.14* табл.2 СНиП 21-01-97*).

Отсутствует ограждение кровли по периметру здания (п.7.16 СП 4.13130.2013.

Выявленное является нарушением требований пожарной безопасности установленных: «Правилами противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением № 390 от 25.04.2012 года Правительства Российской Федерации, ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 22.07.2008, Государственный стандарт ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные, Свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» от 24.12.2010, Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» от 25.04.2009, Государственный стандарт ГОСТ Р 53300 — 2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Свод правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов