Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2012 г. постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (далее - НПЦОДД) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения в связи с недоказанностью его вины в инкриминируемом ему правонарушении и отсутствием самого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Солянка Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения » предусматривает, что автомобильные дороги, а также улицы города и населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с дислокацией.

Пунктом 4.2.2 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пункт 5.2. вышеуказанного ГОСТа устанавливает, что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования » – «пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением».

Пункт 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств » устанавливает требования к установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> ФИО1, <данные изъяты> НПЦОДД и являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети (УДС) в г. Хабаровске, не принял мер по ее содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно на регулируемом пешеходном переходе допустил отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» и установку дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с нарушением требований ГОСТ Р 52289 – 2004. Тем самым, по мнению административного органа, ФИО1 нарушил требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), распоряжением мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и иными доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку МУП г.Хабаровска НПЦОДД выполняет работы лишь по заявкам Администрации города, необоснованно. Данное юридическое лицо создано для удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности (п.2.1 Устава, л.д.12), а также осуществляет деятельность по производству работ и предоставлению услуг по разработке, внедрению, производству, строительству (монтажу), наладке, эксплуатации и ремонту светофорных объектов, дорожных знаков, аппаратуры регулирования дорожным движением, автоматизированных систем управления дорожным движением, линий связи, нанесению дорожной разметки, иных технических средств и оборудования, применяемых в организации дорожного движения (п.2.2.2 Устава, л.д.12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска с МУП г. Хабаровска НПЦОДД заключен муниципальный контракт (л.д.24-31), в соответствии с п.1.1. которого МУП НПЦОДД является подрядчиком, который обязуется в соответствии с требованием ГОСТов, СНИПов и технических регламентов на всем протяжении улично-дорожной сети города г.Хабаровска с целью обеспечения безопасности дорожного движения (далее - БДД) выполнить работы по:

- производству анализа организации дорожного движения путем непрерывного контроля за соответствием нормам обеспечения БДД, наличием необходимых средств организации дорожного движения их эксплуатационного состояния, обеспечивающего БДД;

- уходу за знаками и иными средствами обеспечения БДД, замене поврежденных и установке вновь недостающих дорожных знаков;

- удалению отслужившей, восстановлению изношенной и нанесению вновь вертикальной и горизонтальной разметки.

Пунктом 7.1. вышеуказанного контракта предусмотрено выполнение работ не только в соответствии с заданиями Заказчика, как утверждает заявитель жалобы, а своими силами, средствами и материалами в соответствии с условиями и задачей контракта.

«Легитимность» установки знаков «Пешеходный переход», вопреки утверждению заявителя, подтверждается, в том числе, Схемой установки дорожных знаков на пересечении <адрес> (л.д.53).

Ссылка заявителя жалобы на абз. 6 п. 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004, как на основание необязательности установки дорожных знаков на размеченных пешеходных переходах несостоятельна, поскольку протоколом об административном правонарушении (л.д.36) установлено отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».

Ссылка ФИО1 на ГОСТ Р 54809-2011 не принимается судом во внимание, поскольку для установления фактического отсутствия дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» достаточно визуального осмотра участка дороги.

Остальные доводы жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном мнении заявителя.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения <данные изъяты> МУП г. Хабаровска НПЦОДД ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков