Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 – временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от дата№... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «...» ФИО1 отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО2 от дата№... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «...» ФИО1 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

По протесту прокурора ... судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 24 ноября 2016 года принято указанное выше решение.

В жалобе временно исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 просит решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что член аукционной комиссии ФИО1 не является лицом, ответственным за соблюдение требований к содержанию протокола заседания комиссии по осуществлению закупок. Эта обязанность возложена на секретаря комиссии ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФАС по РБ ФИО, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, прокуратурой района в соответствии с пунктом 3.3. приказа прокурора Республики Башкортостан от дата№... «Об организации аналитической работы в сфере надзора за исполнением законов и законностью правовых актов» проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ГБУЗ РБ «...» (далее – учреждение).

По результатам проверки дата в отношении члена аукционной комиссии учреждения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения первых частей заявок от дата на участие в электронном аукционе от дата (№...) членами аукционной комиссии не указано обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику аукциона, представившему заявку под номером 2, в том числе отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.Аналогичные нарушения допущены при проведении электронного аукциона №... от дата при рассмотрении первых частей заявок дата при отказе в допуске к участию в открытом электронном аукционе участнику, представившему заявку под номером 3 с формулировкой «не соответствует требованиям» без обоснования решения об отказе в допуске.

дата врио заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обосновывая тем, что ответственность за содержание протокола рассмотрения первых частей заявок заказчиком возложена на секретаря комиссии ФИО3.

Судья первой инстанции не согласился с выводом должностного лица УФАС по РБ об отсутствии в действиях члена комиссии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что по результатам оформления первых частей заявок аукционная комиссия оформляет протокол, подписываемый всеми присутствующими на заседании членами комиссии, данный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в электронном аукционе с обоснованием такого решения, каждый из членов комиссии при изготовлении и подписании протокола должен удостовериться в его содержании и соответствии требованиям Закона о контрактной системе.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.

Как следует из содержания пунктов 2,3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в электронном аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а также о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона об отказе в допуске к участию в таком аукционе. Из смысла указанных положений Закона о контрактной системе следует, что каждый член комиссии несет ответственность за обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Кроме того, в должностные обязанности специалиста по организации и проведению закупок ФИО3 входит организация и проведение закупок, осуществление подготовки протокола заседания комиссии по осуществлению закупок, оформление решений, принятых комиссией, текущее сопровождение ее деятельности. Вместе с тем, данные обязанности секретаря комиссии являются организационными, техническими и не освобождают членов комиссии, в том числе секретаря комиссии, также являющегося ее членом, от ответственности за содержание протокола по существу принятого решения каждым членом аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона об отказе в допуске к участию в таком аукционе, о чем каждым из них ставится подпись в протоколе.

Таким образом, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о необоснованности прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по мотиву наличия ответственности каждого члена аукционной комиссии за нарушение положений пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а не только секретаря аукционной комиссии.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка

судья Семенов И.С.

дело № 33А-21-124/2017