Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Красноармейского муниципального района Приморского края от 26 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае послужил факт нарушения им статьи 3.4 Обновленных правил по благоустройству территорий Новопокровского сельского поселения №39 от 31 мая 2012 года, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> ФИО1 не принял мер по скосу травы и бурьяна прилегающей территории у дома.

Согласно статье 3.4 «Обновленных правил по благоустройству территорий Новопокровского сельского поселения» №39 от 31 мая 2012 года руководители предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физические лица- арендаторы и владельцы строений, земельных участков ( в том числе предоставленных для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства) обязаны организовать и проводить на придомовой территории и закрепленной для санитарного содержания территории регулярное кошение трав, прополку газонов и цветников, посев трав, уничтожение сорной растительности.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2015 года, актом проверки от 11 августа 2015 года, фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом третьей группы и не может косить траву не является основанием для отмены состоявшихся решений по делу, поскольку данные обстоятельства не освобождают от обязанности соблюдать требования закона.

Довод жалобы о том, что ФИО1 хотя и прописан в доме, но не проживает в нем, так как проживает в станице Бикинская, был предметом рассмотрения в районном суде, судьей дана оценка данному доводу, с которой не согласиться нет оснований.

Ссылка в жалобе на неприязненные отношения с председателем административной комиссии ФИО2 в связи с обращением к ней ранее ФИО1 с жалобой на соседей, не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств о какой-либо заинтересованности председателя административной комиссии по делу не установлено. Обращение в административную комиссию с жалобами не может являться доказательством заинтересованности председателя административной комиссии в исходе дела. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено не единолично председателем ФИО2, а административной комиссией, состоящей, кроме председателя, из 5 членов.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

Административное дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова