Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июня 2017 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 29.06.2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке. Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2017 года, просит вынести новое решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что решение вынесено с существенными нарушениями, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя. Из оспариваемого постановления, решения суда, материалов дела об административном правонарушении невозможно установить наличие события и состава административного правонарушения, поскольку все собранные доказательства имеют массу внутренних противоречий и недостатков, не поддающихся устранению.

Начальник управления материально-технического снабжения аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Панфилов И.Д. пояснил, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года №223-ФЗ (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Симферополя Республики Крым проведена проверка исполнения ГУП РК «Черноморнефтегаз» требований законодательства при проведении открытого конкурса в электронной форме «Судовой дизель-генератор мощностью 200 кВт» (Двигатели, кроме двигателей авиационных, автомобильных и мотоциклетных, 28.11.1).

В ходе проведения проверки установлено, что при проведении открытого конкурса в электронной форме допущены нарушения требований законодательства в сфере закупок, а именно, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре от 12.01.2017 года №1597-кэф (размещено 13.01.2017) закупочная комиссия ГУП РК «Черноморнефтегаз» приняла решение отказать АО «Волгодизельмаш» в допуске к конкурсу.

При этом в ходе проверки на основании изучения заявки АО «Волгодизельмаш» установлено, что в составе заявки поданы все необходимые документы. Учитывая изложенное, действия закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз» по отклонению заявки АО «Волгодизельмаш» не соответствует требования, установленным в Конкурсной документации, и нарушают требования части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Проверкой также установлено, что Приказом генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 02.09.2016 года № 667-пр утвержден состав Закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз», членом которой, в том числе, является начальник управления материально-технического снабжения ФИО3

24.05.2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – начальника управления материально-технического снабжения ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с которым заявитель ознакомлен 24.05.2017 года, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении с указанием на несогласие с выявленным административным правонарушением.

При рассмотрении постановления прокурора и принятии постановления от 29.06.2017 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения должностным лицом соблюдены требования КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 года; извещением о проведении конкурса с последующими изменениями; Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП РК «Черноморнефтегаз», конкурсной документацией, утвержденной протоколом закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз»; заявкой АО «Волгодизельмаш» на участие в конкурсе от 07.12.2016 года № 142/ВМ-01; протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 12.01.2017 года № 1597-кэф; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/145-17 от 31.01.2017 года о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; приказом генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» №667-пр от 02.09.2016 года о составе закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз» с приложением; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 года; выпиской из приказа заместителя генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 282-к от 31.05.2016 года о назначении (переводе) на должность; должностной инструкцией начальника управления материально-технического снабжения аппарата управления, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 22.08.2016 года.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа и судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не заслуживают внимания по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции.

Из протокола рассмотрения заявок от 12.01.2017 года №1597-кэф следует, что заявка АО «Волгодизельмаш» не допущена к рассмотрению, поскольку заявка претендента не соответствует специальным (квалификационным) требованиям: в составе заявки участник не предоставил заверенные собственной печатью (собственной подписью для физического лица) копии документов, подтверждающих, что участник является изготовителем или официальным представителем завода изготовителя предлагаемого к поставке товара; сертификат признания завода изготовителя Классификационным обществом; справку, полученную в налоговом органе о наличии или отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год; согласие на обработку персональных данных (предоставляется при наличии в составе заявки персональных данных физических лиц) в письменной форме.

Вместе с тем, изучением заявки АО «Волгодизельмаш» установлено, что в составе заявки на конкурс подано Свидетельство о признании изготовителя, выданное Российским морским регистром судоходства, согласно которому АО Волгодизельмаш» признан изготовителем агрегатов дизель-редукторных, дизель-генераторов судовых.

Также АО «Волгодизельмаш» в составе заявки предоставлена справка слогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2016. Предоставленная АО «Волгодизельмаш» справка содержит необходимую информацию об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что в заявке АО «Волгодизельмаш» отсутствуют персональные данные физических лиц, за исключением персональных данных, которые содержатся в общедоступных открытых информационных системах, о чем свидетельствует представленная в составе заявки выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2016, что не противоречит положениям пункта 5 Конкурсной документации.

Согласно п. 3.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП РК «Черноморнефтегаз» к претендентам\участникам закупки не допускается предъявление требования, которые не указаны в документации о закупке. Перечень требований к участникам\претендентам закупки указывается в документации о закупке. Непредставление требуемых документов является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Таким образом, указанным Положением предусмотрено одно основание для отказа в допуске к участию в закупке – непредставление требуемых документов. Возможность отказа в допуске к участию в конкурсе по основанию ненадлежащего оформления документов Положением и Конкурсной документацией не предусмотрено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что членами закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз» допущено предъявление требованиям к участнику закупок товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц, к закупаемым товарам, работам и услугам по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что не соответствует положениям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06\145-17 от 31.01.2017г., которое не отменено и принято по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанным решением предписано заказчику отменить протокол рассмотрения заявок от 12.01.2017 года №1597-кэф, в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявок, определенной конкурсной документацией.

Иные доводы жалобы ФИО3 направлены на переоценку доказательств.

Таким образом, действия должностного лица ФИО3 квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июня 2017 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина