Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 июля 2020 года глава администрации Советского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 – Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение действующего законодательства в рамках настоящего дела должностным лицом не было проведено административное расследование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 декабря 2020 года ФИО1 и его защитник Музафаров С.С., действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 15 декабря 2020 года от главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, поскольку рассмотрение назначенного дела невозможно из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в регионе.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Музафарова С.С., действующего на основании доверенности, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключающееся в следующем. 27 января 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) администрацией Советского района Республики Крым (далее – Заказчик) опубликовано извещение №0175300026620000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт дорог общего пользования местного значения по адресу: пер.Привокзальный, пгт.Советский Советского района Республики Крым (далее – Аукцион). Из таблицы 1. Раздела IV «Описание объекта закупки (техническое задание)» аукционной документации следует, что Заказчиком к позиции №2 установлены следующие требования: 2. Смеси асфальтобетонные (горячие для пористого асфальтобетона (щебеночные и гравийные). В зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке – горячие. В зависимости от наибольшего размера минеральных зерен вида мелкозернистые и крупнозернистые. Марка асфальтобетонной смеси I. Область применения: применяют для устройства нижних и (или) верхних слоев покрытий автомобильных дорог. Для приготовления смесей следует применять щебень фракций [от 5 до 10 мм] и (или) [свыше 10 до 20 (15) мм] и (или) [свыше 15 до 20 мм] и (или) [свыше 20 (15) до 40 мм]. Также, в соответствии с пунктом 7.11 раздела VI «Инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе»: «7.11 Участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю. В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ (оказании услуг) товаров сведений по требуемым значениям показателей товара, участник закупки должен указать «не нормируется» либо может указать прочерк или иным способом указать об отсутствии требуемого параметра у предложенного товара. В случае, если по установленным параметрам (требованиям) к товару в техническом задании отсутствуют слова (знаки, символы), указанные в настоящей Инструкции, определяющие требуемое значение показателя, указанные характеристики признаются показателями, которые не могут изменяться. Если какой-либо показатель не применим для определенного типа товара, предлагаемого участником, или не нормируется в соответствии с ГОСТ или другими нормативными документами, Участник в явной форме должен отразить в заявке, что данный показатель не применим (не нормируется). Таким образом, в случае, если участник не должен заполнять параметры эквивалентности (например, по причине выбора другого параметра и/или материала), Участник должен однозначно отметить этот факт, например, указать причину и /или поставить прочерк». По результатам изучения аукционной документации, в частности, локального сметного расчета, установлено, что «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: I» фактически при выполнении работ не используются. Таким образом, потребность у Заказчика в данном виде товара (материала) отсутствует. Соответственно, требование об указании характеристик товара, который не используется при выполнении работ, является излишним. Сведений о необходимости использования данного товара, а также о том, что применение данного товара было использовано при определении начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком не представлено. Согласно письму ФАС России от 01 июля 2016 года №ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным требованиям технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения. По позиции №2 технического задания документации об Аукционе установлено: «Смеси асфальтобетонные (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные). … Область применения: применяют для устройства нижних и (или) верхних слоев покрытий автомобильных дорог». В соответствии с пунктом 4.1.4 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» асфальтобетоны в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на следующие виды: - высокоплотные с остаточной пористостью от 1,0% до 2,5%; плотные с остаточной пористостью от 2,5% до 5,0%; пористые с остаточной пористостью от 5,0% до 10,0%; высокопористые с остаточной пористостью до 10,0%. Пунктом 4.1.8 ГОСТ 9128-2013 установлено, что зерновые составы минеральной части смесей должны соответствовать установленным в таблице 2 для нижних слоев покрытий и оснований и в таблице 3 – для верхних слоев покрытий. Установленное Заказчиком требование «Область применения: применяют для устройства нижних и (или) верхних слоев покрытия автомобильных дорог» не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и позволяет указать в заявке противоречащую положениям Стандарта характеристику, так как для пористого асфальтобетона установлены значения только для нижних слоев покрытий и оснований. По позиции №5 технического задания документации об Аукционе установлено: «Марка асфальтобетонной смеси I или II. … Марка по морозостойкости щебня должна быть F25. Вид песка: природный песок или песок из отсевов дробления. Тип асфальтобетонной смеси А или Б». В соответствии с пунктом 4.1.20 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» прочность и морозостойкость щебня и гравия, применяемых для смесей и асфальтобетонов конкретных марок и типов, должны соответствовать указанным в таблице 10. Установленные Заказчиком характеристики «Марка асфальтобетонной смеси I или II. … Марка по морозостойкости щебня должна быть F25. Тип асфальтобетонной смеси А или Б» не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и позволяют указать в заявке противоречащую положениям Стандарта характеристику, так как для смеси асфальтобетонной горячего типа марку по морозостойкости F25 имеет лишь асфальтобетонная смесь марки II типа Б. Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к материалам подобным образом, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Документация об Аукционе утверждена распоряжением администрации Советского района Республики Крым №29-р от 28 января 2020 года. Распоряжение подписано ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом главой администрации Советского района Республики Крым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 08 июля 2020 года составлен в отношении главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 постановления от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Советского района Республики Крым ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, документацией об аукционе в электронной форме и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Администрации Советского района Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела в нарушение требований действующего законодательства не было проведено административное расследование, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе Администрации Советского района Республики Крым ФИО1 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 20 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Музафарова Сейрана Сетмеровича, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>