Решение № 21-1253/2016 от 24.10.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-1253-2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 октября 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>;

дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО7. на решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 01 сентября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 20 июля 2016 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 01 сентября 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 было отказано.

В жалобе и дополнении к жалобе защитник ФИО7 просит постановление и решение отменить, прекратив производство по делу, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что: судьей дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не всем доказательствам была дана оценка; необоснованно дело рассмотрено в отсутствие должностного лица; не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу; действия ФИО2 квалифицированы неверно.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2 и ее защитника ФИО7., поддержавших доводы жалобы, ФИО10., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 г. в районе дома <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения и разворотом создала опасность для движения и помеху автомобилю «<данные изъяты>», под управлением ФИО10 что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО10 схемой места ДТП.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно материалов дела, ДТП произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств.

Из показаний ФИО10 следует, что он двигался прямолинейно, тогда как другое транспортное средство внезапно осуществило маневр «разворот» с правого края проезжей части, с обочины. Он нажал на педаль тормоза, автомобиль потащило юзом, произошло столкновение. Указанные объяснения согласуются с объяснениями ФИО10, схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Таким образом, ФИО10 пользовался преимуществом, тогда как ФИО1 не убедилась в безопасности маневра в нарушение ст.8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность.

С учетом изложенного, действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Представленная фототаблица указанные выводы не опровергает.

Жалоба ФИО3 районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет за собой отмену по существу верного решения, поскольку вынесение решения о прекращении производство по делу предусмотрено, в силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 20 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных