Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Глобус» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 12.10.2016 по делу по жалобе ООО «Глобус» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Свивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю В. от 30.08.2016 №109 ООО «Глобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Глобус» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения 20.05.2016 проверки указанного юридического лица, осуществляющего деятельность по распиловке древесины в арендуемом здании на земельном участке по адресу: ****, нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. в производственном здании по переработке древесины отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, далее ППР в РФ);

2. в производственном здании по переработке древесины, на прилегающей территории допускается курение, не отведены специальные места для курения табака, обозначенные знаками «Место для курения» (п.14 ППР в РФ);

3. производственное здание древесины не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (п.14 табл. №1-3);

4. производственное здание по переработке древесины не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, п.20).

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 12.10.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Глобус», постановление от 30.08.2016 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит решение от 12.10.2016 отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ООО «Глобус» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем подлежит применению ст.4.1.1 КоАП РФ. В течение месяца после проведения проверки ООО «Глобус» устранило выявленные в ходе проверки нарушения. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность недавно, нарушения требований пожарной безопасности не выявлялись, в связи с чем возможно назначение административного наказания в виде предупреждения. Административный штраф существенно ухудшит финансовое положение ООО «Глобус», имеющего минимальную прибыль. Выплата штрафа приведет к банкротству предприятия и потере рабочих мест.

В судебном заседании директор ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали.

Заслушав ФИО1, ФИО2, должностное лицо В., полагавшего жалобу неподлежащей удовлетворению с учетом характера допущенных нарушений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Глобус» являются распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. ООО Глобус» для своей деятельности на основании договора аренды имущества от 16.03.2016 использует здания склада, склада №3, ангаров №№1-3, производственное здание и земельный участок по адресу: ****.

20.05.2016 прокуратурой Карагайского района с привлечением специалиста МЧС проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности ООО «Глобус» как лесоперерабатывающим предприятием.

По результатам данной проверки в отношении ООО «Глобус» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «Глобус» к административной ответственности, должностное лицо, а в дальнейшем при проверке законности постановления судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (в том числе, информация должностного лица от 25.05.2016, протокол об административном правонарушении, подписанный директором ООО «Глобус» ФИО1 без возражений относительно вмененных нарушений), подтверждают тот факт, что при проведении 20.05.2016 проверки установлены нарушения ООО «Глобус» требований пожарной безопасности при эксплуатации производственного здания и территории по адресу: ****.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в судебных заседаниях пояснял, что допущенные нарушения устранены, указанные нарушения не оспаривал.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Относительно доводов о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, то в силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенных нарушений, выявление их в производственном здании по переработке древесины, осуществление предприятием деятельности, связанной с горючим материалом, деятельность фактически осуществлялась, должностное лицо обоснованно назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

При том, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили конкретные нарушения, имевшие место на момент проверки, их устранение в дальнейшем в данном случае на вид административного наказания, учитывая существо нарушений, не влияет. Следует также учесть, что убедительные доказательства устранения нарушения, выразившегося в отсутствии системы автоматическо пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании, не представлены. Фотография к таким доказательствам не может быть отнесена.

Доводы о том, что ООО «Глобус» относится к субъектам малого предпринимательства, ничем не подтверждены, как следует из позиции защиты, в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства юридическое лицо не включено.

Доводы о трудном материальном положении также не влекут изменения вида административного наказания. Кроме того, не представлены достаточные документы в обоснование финансового положения ООО «Глобус», трудовые договоры, документы о выплате заработной платы к таким документам не могут быть отнесены, поскольку не отражают финансовое и имущественное положение юридического лица.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, либо признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Глобус» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ООО «Глобус» и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 12.10.2016 оставить без изменения, жалобу ООО «Глобус» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –