Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КОНКУРЕНТ-5» ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 16.01.2018г. и постановление главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО2 от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТ-5»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО2 от 11.10.2017г. ООО «КОНКУРЕНТ-5», ИНН:<***>, юридический адрес: 141315, <данные изъяты>А, литра Б, ком.11, этаж 2, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 16.01.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «КОНКУРЕНТ-5» ФИО1 его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ввиду неверного установления фактических обстоятельств по делу и отсутствия доказанности вины во вменяемом правонарушении. Кроме того, обращает внимание суда на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020426:005, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации месторождения строительного песка на участке <данные изъяты> месторождения «Козловское» в <данные изъяты> и лицензии на право пользование недрами МСК <данные изъяты> ТЭ от 17.08.2007г. ООО «КОНКУРЕНТ-5» ведутся земляные и строительные работы для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО «КОНКУРЕНТ-5» Амилаева Г.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Санкция части 1 данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), земли в РФ по целевому назначению делятся на категории. Земли используются в соответствии с установленным для нлх целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п 4 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <данные изъяты>г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст.285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной <данные изъяты> выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ООО «КОНКУРЕНТ-5» использует земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020426:5, общей площадью 160000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/о Мишутинский, в р-не д.Мехово, который принадлежит ООО «КОНКУРЕНТ-5» на праве собственности (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, установленного правоустанавливающими и правоудостоверящими документами на землю, поскольку фактически земельный участок используется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

По данному факту в отношении ООО «Конкурент – 5» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Конкурент-5» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; лицензией на право пользования недрами МСК 80038 сроком действия до 22.08.2022г.; горноотводным актом к лицензии на пользование недрами МСК 80038 сроком действия до 22.08.2002г.; объяснениями директора Общества от 21.09.2017г., а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, постановление должностного лица мотивировано, наказание Обществу назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом второй инстанции, как и иные доводы, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену постановленных по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 16.01.2018г. и постановление главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО2 от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТ-5» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин