Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ФИО7, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от 18 октября 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 24 ноября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от 18.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 24.11.2016, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление о привлечении к административном ответственности водителя ФИО3 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу, уголь, погрузку которого он осуществлял выгружен водителем в другом месте, а груз, с которым автомобиль задержан, не имеет к нему никакого отношения; при погрузке груза он не превышал допустимой массы транспортного средства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не соблюдены.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 22.08.2016 в 11-40 часов на <адрес> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с прицепом самосвалом <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3, полная масса которого с грузом составила 45,035т при допустимой массе 40т. В ходе административного расследования было установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществил ИП ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины. При этом судья сослался на сведения, содержащиеся в накладной № и свидетельстве о регистрации транспортного средства, объяснения ФИО1, сведения предоставленные <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и договор от 10.08.2016 №.

При этом суд оставил без внимания, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ИП ФИО1 в транспортное средство.

Кроме того, судья не учел следующее.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов,…, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Так, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 определены параметры отнесения груза к тяжеловесному.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 (определяется в тоннах с зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей) или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 (определяется в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси).

Согласно п. 54 названных Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04. 2011 №125 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.2.2.1 - 2.2.2.1.5 Порядка Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные КоАП РФ.

При этом Порядок предусматривает осуществление весового и габаритного контроля на стационарных и передвижных контрольных пунктах или в автоматическом режиме. Осуществление контроля вне указанных пунктов Порядком не предусмотрено.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ должен быть установлен факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом измерение параметров перевозимого груза производится уполномоченным должностным лицом, при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в соответствующих документах (Акт), протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае вывод должностного лица о том, что водитель ФИО3 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства основан на данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, транспортной накладной и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Именно по указанным в них параметрам транспортное средство под управлением ФИО3 было отнесено должностным лицом к тяжеловесным.

Фактическая масса транспортного средства должностным лицом не устанавливалась, взвешивание транспортного средства или его геометрические обмеры в установленном порядке не производились.

Между тем, полагаю, что указание грузоотправителем в транспортной накладной массы груза не освобождает должностное лицо от проведения контрольного взвешивания или геометрического обмера транспортного средства для установления факта превышения его массы допустимых показателей.

Иное противоречило бы положениям п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данные, указанные в транспортной накладной, получены не непосредственно уполномоченным должностным лицом, а грузоотправителем и подлежат проверке, а факт превышения допустимых параметров - непосредственному установлению с помощью специальных технических средств в соответствии с Порядком.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно, нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, стало причиной отмены решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29.11.2016 постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району от 12.10.2016 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что субъектом правонарушения в данном случае является ИП ФИО1, как лицо, непосредственно осуществившее погрузку груза в транспортное средство на основании договора от 10.08.2016 №.

Однако судья не учел следующее.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 4 ст. 2 указанного закона грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что поставка товара тяжеловесным транспортным средством под управлением водителя ФИО3 осуществлялась на основании договора поставки № от 28.01.2014 между <данные изъяты>» (грузоотправитель) и <данные изъяты> (грузополучатель) и договора поставки № от 16.07.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п. 6 приложения № от 25.07.2016 к указанному договору поставка осуществлялась путем самовывоза товара силами грузополучателя <данные изъяты> с погрузочной площадки <данные изъяты>. Погрузка в автотранспорт силами и за счет грузополучателя <данные изъяты>

Грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной № от 22.08.2016 являлось <данные изъяты>, грузополучателем <данные изъяты>, плательщиком <данные изъяты>

Во исполнение условий п. 6 приложения № от 25.07.2016 к договору поставки № от 28.01.2014 <данные изъяты> заключило договор № об организации работ автотранспорта от 29.07.2016 с <данные изъяты> а то, в свою очередь с ИП ФИО1 заключило договор № на оказание услуг автотранспорта от 10.08.2016, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать услугу автопогрузчика.

Таким образом, погрузка груза в транспортное средство <данные изъяты>, г/н № с прицепом самосвалом <данные изъяты> г/н № осуществлялась грузополучателем <данные изъяты> посредством автопогрузчика, предоставленного ИП ФИО1

При этом, договора перевозки груза, который предусматривал бы иной субъектный состав, в материалах дела не имеется, в товарно-транспортной накладной ИП ФИО1, как лицо, выступающее по договору перевозки груза от своего имени, от имени грузоотправителя или грузополучателя не указан. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о маршруте движения тяжеловесного транспортного средства, поскольку им выполнялась только техническая часть погрузки груза в транспортное средство, а именно услуги автопогрузчика, заслуживают внимания.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 24 ноября 2016г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная