Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ УФАС России ФИО11 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2020 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ УФАС России ФИО11№ от 31 октября 2019 года Коновалов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не соглашается с решением судьи, просит его отменить, вынесенное им постановление о назначении Коновалову С.В. административного наказания оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи о совершении Коноваловым С.В. продолжаемого правонарушения, заключающегося в невыполнении контракта по ремонту самолетов <данные изъяты>,<данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> в целом в рамках одной стадии ремонта авиадвигателей, не основаны на законе. Невыполнение Коноваловым С.В. каждого из обязательств по ремонту влечет его привлечение к административной ответственности за каждое из нарушений, поскольку обязательства, предусмотренные контрактом на ремонт самолетов, разделены на несколько этапов, которые выполняются независимо друг от друга. Данный правовой подход не противоречит позиции Верховного Суда РФ.

Явившимся в судебное заседание Коновалову С.В. и его защитнику Новожиловой И.Ю., прокурору Бородину А.А., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО11 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании Коновалов С.В. и его защитник Новожилова И.Ю. возражали удовлетворению жалобы. Прокурор Бородин А.А. считал решение судьи подлежащим отмене.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В рамках ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в том числе за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что 25 апреля 2017 года между ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>») и ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») заключен контракт № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту 5 самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны РФ в 2016-2019 г.г. Данный контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 20 декабря 2016 г.

Срок выполнения работ по ремонту самолетов типа <данные изъяты> (4 единицы) и <данные изъяты> (1 единица) установлен до 01 ноября 2018 года. Впоследствии срок выполнения работ по одному из самолетов – <данные изъяты>№ перенесен на 01 ноября 2019 года в соответствии с дополнительным соглашением от 19 июля 2019 года №. Ремонтные работы по трем самолетам типа <данные изъяты> и одному самолету типа <данные изъяты> не проведены, чем был нарушен предусмотренный Контрактом срок выполнения работ, что является нарушением п.1 ч.2 ст.8 Федерального Закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В связи с наличием выявленных нарушений 09 августа 2019 года заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона Мухачевым Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ответственного за организацию своевременного исполнения Контракта - заместителя управляющего директора по МТО ОАО «<данные изъяты>» Коновалова С.В. применительно к каждому из объектов (самолетов).

27 сентября 2019 года заместителем начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО9 в отношении Коновалова С.В, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ за невыполнение в срок до 01 ноября 2018 года работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны РФ в 2016-2019 г. при исполнении Контракта от 25 апреля 2017 года.

Административный штраф, назначенный Коновалову С.В. за данное правонарушение, оплачен им 15 октября 2019 года.

31 октября 2019 года в отношении Коновалова С.В. заместителем начальника Юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО11 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление за №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ за невыполнение в срок до 01 ноября 2018 года работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны РФ в 2016-2019 г. при исполнении Контракта от 25 апреля 2017 года.

Вопреки доводам должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО11, судьей районного суда верно установлено, что постановлением должностного лица УФАС № от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, Коновалов С.В. уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за невыполнение в срок до 01 ноября 2018 года работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны РФ в 2016-2019 г. при исполнении Контракта от 25 апреля 2017 года.

Установив данные обстоятельства, судья пришла к правильному выводу о необходимости отмены постановления № от 31 октября 2019 года, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы автора жалобы о наличии в действиях должностного лица четырех самостоятельных составов административного правонарушения, выразившихся в нарушении сроков исполнения ремонта самолетов, как самостоятельных объектов правонарушения, основаны на неверном толковании закона и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого судебного решения.

Как верно отмечено судьёй, нарушение сроков выполнения ремонтных работ выявлены в рамках одной проверки, проводимой военным прокурором, представляют собой длящееся бездействие, имеет единый объект противоправного посягательства в рамках одного Контракта, совершено одним должностным лицом, нарушения являются однородными, поскольку касаются сроков исполнения работ по ремонту самолетов. Контракт от 25 апреля 2017 года предусматривает один срок ремонта на все 5 самолетов, а постановлением о привлечении к административной ответственности от 27 сентября 2019 года Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности за несоблюдение срока ремонта всех самолетов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного бездействия постановлением должностного лица УФАС РФ № Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного бездействия других постановлений о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области от 17 марта 2020 года в отношении Коновалова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу начальника заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ УФАС России ФИО11, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.А. Матвеев