Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Переваловского МО Тюменского района ФИО1, на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Переваловского МО Тюменского района,

установил:

Постановлением 72 АЕ №001489 и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 от 26 февраля 2013 года юридическое лицо - администрация Переваловского МО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года, рассмотревшим жалобу представителя администрации Переваловского МО Тюменского района ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен представитель администрации Переваловского МО Тюменского района ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при оформлении протокола неверно отображен объект административного правонарушения, то есть неверно указаны улицы дорог, так как, согласно распоряжения администрации Переваловского муниципального образования №72 от 10.05.2012 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Переваловского МО», улицы мкр. Молодежный не переданы администрацией Тюменского района на обслуживание администрации Переваловского МО и, соответственно, не входят в зону обслуживания Переваловского муниципального жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, и свидетельством о государственной регистрации земель, отведенных под дороги мкр. Молодежный и кадастровым паспортом этих земель, однако, данный факт не принят судом во внимание. Указывает, что при вынесении решения судья необоснованно принял во внимание решение администрации Тюменского муниципального района №2823ро от 17 декабря 2012 года, которое в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не прошло согласование с администрацией Переваловского МО, поэтому не могло служить основанием передачи дорог общего пользования, расположенных на территории Тюменского муниципального района Переваловскому МО.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО3, государственного инспектора указанного отдела ФИО4, старшего юрисконсульта правового направления МО МВД России «Тюменский» ФИО5, просивших в удовлетворении жалобы представителя администрации Переваловского МО Тюменского района отказать, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 ст. 2); под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (абзац 5 ст. 2). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 ст. 12). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 ст. 12). К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 ст. 6).

.В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 года в отношении Администрации Переваловского МО Тюменского района инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» составлен протокол о нарушении требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», из которого следует, что указанным лицом не соблюдены требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Переваловского МО, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» от 26 февраля 2013 года администрация Переваловского МО Тюменского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение правил содержания автомобильных дорог и улиц Переваловского МО в безопасном для дорожного движения состоянии (наличие снежного наката, колейность, формирование снежных валов на ул. Школьная, Лесная <...> Молодёжный Переваловского МО).

Нахожу, что судья районного суда, оценив имеющиеся в деле и административном материале доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях администрации Переваловского МО Тюменского района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего:

Как следует из имеющихся а материалах дела и административном материале актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.02.2013 г. (л.д. 38), от 18.01.2013 г. (л.д. 39), от 31.01.2013 г. (л.д. 40) инспекторами дорожного надзора были выявлены недостатки в содержании проезжей части дорог и дорожных сооружений улиц Школьная и Лесная в с. Перевалово Тюменского района.

Таким образом, имевшие место нарушения требований к безопасности дорожного движения, указанные в постановлении должностного лица административного органа от 26.02.2013 года, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются, в связи с чем, оснований к отмене указанного постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует и представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района № 2823 от 17.12.2012 года утверждён сводный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Тюменского муниципального района, согласно которого бульвар Центральный, ул. Нефтяников, ул. Строителей микрорайона Молодёжный отнесены с дорогам общего пользования местного значения Переваловского МО. Указанное распоряжение в установленном порядке противоречащим закону полностью или в части не признано, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неприменимости распоряжения администрации Тюменского муниципального района № 2823 ро от 17.12.2012 года к спорному правоотношению основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не является.

При таких обстоятельствах, нахожу, что оснований к отмене обжалуемого решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации Переваловского МО Тюменского района Тюменской области в лице представителя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко