Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Авдеева ФИО9 – Кушнир Н.Н. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2014 года по жалобе Авдеева Н.Н. об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авдеева ФИО8

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель от 30 января 2014 года Авдеев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Авдеев Н.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2014 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Авдеев Н.Н. ставит вопрос об отмене актов, указывая на то обстоятельство, что при вынесении решения суда был допущен ряд нарушений материального и процессуального права, а в частности указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства пользования заявителем чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка. Также указывает на то обстоятельство, что в нарушение норм административного законодательства не установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, соответственно не установлено когда и кем установлен металлический гараж и палисадник. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о начале проведения проверки в отношении него не является свидетельством о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также, довод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом не в полной мере проведена проверка не установлены все обстоятельства имеющие значение, для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя Авдеева Н. Н. – Кушнин Н. Н., поддержавшую жалобу, заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области – Самодурова А. А., возражавшего относительно жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный использует земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения Авдеевым Н.Н. требований земельного законодательства.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Авдеевым Н.Н. с тыльной стороны домовладения дополнительно огорожен металлическим ограждением земельный участок под полисадник площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, а также с фасада домовладения установлен металлический гараж размером <данные изъяты> кв.м, находящиеся за пределами границ отвода принадлежащего ему земельного участка. Общая площадь дополнительного огороженного земельного участка и земельного участка под металлическим гаражом составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Протокол об административном правонарушении от 23 января 2014 года составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 09 января 2014 года N 08 при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.

Несостоятельны ссылки заявителя на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения. Несоблюдение лицом требований соблюдения земельного законодательства является длящимся правонарушением.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления формально является недостатком, однако указанный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, поэтому не может быть признан существенным.

Постановление о привлечении Авдеева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Авдеева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Утверждение Авдеева Н.Н. о том, что строения на спорном участке не принадлежат ему, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Поскольку каких-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, Авдеев Н.Н. не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения Авдеева Н.Н. к административной ответственности, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2014 года – оставить без изменения, а жалобу представителя Авдеева ФИО10 – Кушнир Н.Н. – без удовлетворения.