Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках от 14 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 года, <данные изъяты> г.Липецка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Выслушав ФИО1 и ее защитников Богданову Н.А., Бессонову Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.3 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч.8 ст. ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проверки соблюдения департаментом образования администрации г.Липецка законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что <данные изъяты>, являясь заказчиком, осуществляло проведение электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на проведение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных категорий граждан в <данные изъяты> г. Липецка (реестровый №). Документация об электронном аукционе, утвержденная 3 октября 2016 года <данные изъяты> г. Липецка ФИО1, размещена 5 октября 2016 г. в 10:43 час. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. Объектом электронного аукциона являлось проведение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных категорий граждан в <данные изъяты> г. Липецка.

В п.37 информационной карты документации об электронном аукционе установлен порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, а именно: «В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в предыдущем пункте запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений аукционной документации предоставляются по запросам, поступившим заказчику в период с 05.10.2016 г. по 10.10.2016 г.».

В пункте 37 информационной карты в нарушение требований п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

В техническом задании на проведение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных категорий граждан в <данные изъяты> г. Липецка (Приложение №1 к документации об электронном аукционе в электронной форме) при описании объекта закупки содержится требование о перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., что является требованием о наличии у участника закупки определенных производственных мощностей. Между тем, ч.3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет предъявления таких к требований к участникам закупки.

Пунктом 2.5 проекта муниципального контракта, являющимся приложением к документации об электронном аукционе, установлено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с отсрочкой платежа не более чем в течение 30 дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Срок для оплаты исчисляется с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления подрядчиком счета/счета-фактуры. Если счет выставлен подрядчиком позже подписания форм КС-2, КС-3, срок для оплаты исчисляется со дня выставления счета (платежного требования). Выплата аванса не предусмотрена.

Такое содержание пункта 2.5 контракта допускает оплату работы в иные сроки, чем те, которые установлены ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Левобережного района г. Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 февраля 2017 года; документацией об аукционе №37 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных категорий граждан в <данные изъяты> г. Липецка (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), утвержденной 3 октября 2016 года <данные изъяты> г. Липецка ФИО1, содержащей общие сведения о проводимом аукционе в электронной форме, техническое задание, проект муниципального контракта с приложениями к нему и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <данные изъяты> г.Липецка ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что в решении судьей районного суда не указаны мотивы принятого судебного акта, являются несостоятельными, опровергаются его содержанием, из которого следует, что судья по результатам рассмотрения дела установила факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что требование о вывозе мусора автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн установлено с учетом положений ч.3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривающих исключение из общего правила в отношении тех требований, возможность установления которых предусмотрена названным Федеральным законом, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм права. Названная норма запрещает заказчику при описании объекта закупки включать в документацию о закупке указанные данной нормой требования, за исключением тех случаев, когда возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом N 44-ФЗ. При осуществлении закупок путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования также могут устанавливаться Правительством Российской Федерации. Приведенные в жалобе положения п.1 ч.9 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, касающиеся определения и обоснования цены контракта посредством применения проектно-сметного метода, к числу исключений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, не относятся.

В соответствии с п.1.1 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить заказчику работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта. Техническое задание - документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Данный документы должен составляться с учетом положений ч.3 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ, и в нем не должно содержаться требований, влекущих ограничение конкуренции, числа участников закупки. В данном случае техническое задание могло быть составлено без предъявления вышеназванных требований. При этом в локальном сметном расчете в соответствии с п.1 ч.9 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ могли быть приведены указанные сведения, поскольку в нем рассматриваются только вопросы обоснования цены, но не требования к подрядчику.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках от 14 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь