Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Ж.Е.Н. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» Л.Т.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ» Тверской области) Ж.Е.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО УК «<данные изъяты>», общество) Л.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 20-25).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от
2 марта 2022 г. жалоба защитника А.Е.Н., действующей по доверенности в интересах директора ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И. удовлетворена, постановление заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 94-100).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области Ж.Е.Н. просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО УК «<данные изъяты>» отказать. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 договора по управлению многоквартирным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО УК «<данные изъяты>», полагает, что поскольку договор заключен на один год, то реализация обществом права на увеличение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме возможно со стороны один раз в год, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что произведенная обществом с августа 2021 г. индексация размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, на 5,2% с изменением палаты № руб./кв.м. на № руб./кв.м. в период действия договора управления с утвержденным размером платы на 2021 год противоречит нормам действующего законодательства и образует состав вменного правонарушения (л.д. 105-108).

В судебное заседание директор ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И., защитник по доверенности А.Е.Н., заместитель начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области Ж.Е.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124-126, 135-136), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Л.Ю.Д., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ «ГЖИ» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№) и договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО УК «<данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), директором является Л.Т.И. – л.д. 79, 80-82.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии приказом директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2021 г. начисление платы потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес>, по строке «содержание и обслуживание дома» производится с индексацией на размер официальной инфляции по итогам 2020 г. - 5,2 %, в нарушение части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 и части 2 статьи 193 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФот 28 октября 2014 г. № 1110, поскольку общество ДД.ММ.ГГГГ не реализовало свое право на увеличение платы за содержание общего имущества, путем индексации её размера на следующий год, и потому размер платы, применяемый в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению в течение следующего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Постановлением заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 20-25).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда не согласился с тем, что ООО УК «<данные изъяты>» не индексировавший плату за содержание помещения в многоквартирном доме более одного года (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не вправе с ДД.ММ.ГГГГ произвести индексацию на официальный процент инфляции, и потому общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> лицензионные требования не нарушило, и потому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В договоре управления многоквартирном домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491, в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе управляющей организации (л.д. 77-78).

Договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «<данные изъяты>» общество обязуется оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере собранных средств с собственников/пользователей многоквартирного жилого дома (пункт 2 договора), и в приложении № 1 к договору произведен расчет стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 80-82).

Пунктом 2.2.2 договора управления ООО УК «<данные изъяты>» имеет право в трех случаях изменить стоимость оказываемых услуг в одностороннем порядке, в том числе путем индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых управляющей компанией на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения. В этом случае стоимость видов работ и услуг, изменяется пропорционально примененной индексации.

На основании пункта 2.2.2 договора индексация размера платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения производился с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ директора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 72-74).

Данный договор управления многоквартирным домом утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 решения – л.д. 78 оборот).

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения закону не противоречит и такое решение может быть не применено судом только в случае признания его недействительным в судебном порядке.

Поскольку доказательств признания незаконным такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке материалы дела не содержат.

Законность условий договора управления многоквартирным домом и утвердившего их решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении проверке не подлежит.

При установленных обстоятельствах, исходя из системного толкования положений 156, 162 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, прихожу к выводу, что увеличение обществом размера платы за содержание и ремонт путем индексации на основании договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы в рассматриваемом случае не нарушает требований действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам/пользователям жилых помещений, находящихся в управлении многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ на размер официальной инфляции по итогам 2020 г. в размере 5,2% является нарушением лицензионных требований основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции об отсутствии в действиях директора ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 2 марта 2022 г., которым отменено постановление заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 2 марта 2022 г. в отношении директора ООО УК «<данные изъяты>» Л.Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Ж.Е.Н. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина