Гражданский кодекс часть 1

07 февраля 2017 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении председателя правления ТСЖ <данные изъяты>ФИО1

(судья районного суда Галаган М.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 9-11).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба председателя правления ТСЖ <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 68-69).

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 72-78).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно статье 33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административной ответственности в соответствии с настоящим Законом подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II настоящего Закона.

Под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (Примечание к вышеуказанной статье).

В силу ч. 2 ст. 5 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 2 пункта 12.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Абзацем 4 пункта 12.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, запрещается переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ведущим специалистом отдела по благоустройству текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления ФИО3 и главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда ФИО4, в рамках реализации полномочий, определенных пунктом 3.7.5. Положения об управе Ленинского района, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265, было проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого, было обнаружено, что на контейнерной площадке, предназначенной для сбора твердых бытовых отходов жителями многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ <данные изъяты> и прилегающей к ней территории образовалось скопление различного рода мусора.

Согласно протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества собственников жилья ТСЖ <данные изъяты>, <адрес>, избран ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003), подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); копией акта визуального обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), с приложенными к нему материалами фотофиксации (л.д. 40-41); копией протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в связи с чем, вывод судьи и административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003), является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

В этой связи, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей председателем правления ТСЖ <данные изъяты>ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст. 33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, наличие договоров на вывоз отходов и крупногабаритного мусора не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт скопления различного рода мусора на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории подтвержден исследованными материалами дела, в том числе актом визуального обследования и фотоснимками.

Учитывая, что ТСЖ <данные изъяты>, является заказчиком услуг по сбору и вывозу отходов, данное юридическое лицо обязано не допускать переполнения контейнеров ТБО и загрязнения прилегающей территории.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении председателя правления ТСЖ <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.И. Ясинская