ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №21-126/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «14» марта 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ,
дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» от 29 ноября 2011г.
по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 27 декабря 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» от 29 ноября 2011г Орлов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
Орлов обжаловал постановление в суд. Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено.
В жалобе Дехтеренко просит решение отменить, поскольку судом не учтено, что Орлов при составлении постановления не оспаривал своей вины и стал оспаривать ее только после вручения ему копии постановления, а также то, что протокол составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Орлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Из указанного постановления от 29.11.2011г., следует, что Орлов оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении.
Однако при этом должностным лицом не было учтено, что производство по делу составлением протокола не завершается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен и по результатам рассмотрения которого выносится соответствующее постановление.
В нарушении ст.28.8 КоАП РФ протокол не был направлен лицу уполномоченному рассматривать данное дело, соответствующее постановление по результатам его рассмотрения вынесено не было.
Установив указанные нарушения, судья обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, направил материалы дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 27 декабря 2011г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский», ФИО3, без удовлетворения.
Судья: