Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Тимура Шевкетовича на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 индивидуальный предприниматель Рамазанов Тимур Шевкетович (далее ИП Рамазанов Т.Ш.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 357,28 рублей.

Не согласившись с указанным решением ИП Рамазанов Т.Ш. обжаловал его в суд.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30.03.2022 года по делу №12-18/2022 постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальник управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 06.06.2022 года по делу №21-800/2022 решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30.03.2022 года по делу №12-18/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022 производство по жалобе ИПРамазанова Т.Ш. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 прекращено в связи с не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением ИП Рамазанов Т.Ш. подал жалобу в которой просит определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАПРФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений абзаца 2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от 09.08.2021 года №1414-01/02 проведена 30.08.2021 года внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по результатам которой установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.11.2019 года Рамазанову Т.Ш. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, ему присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.11.2019 Рамазанову Т.Ш. на праве частной собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 114,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правах внесены в ФРИС ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, Рамазанов Т.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 08.01.2015 года).

Основным видом деятельности ИП Рамазанова Т.Ш. являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; дополнительный вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При проведении внеплановой проверки в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства, который не соответствует сведениям, внесенным в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениям указанным в техническом плане здания от 08.11.2019 года и техническом паспорте на усадебный (жилой дом) от 17.02.2012года, выполненного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе от 25.05.2021 года № 20-10/2020, выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2114/2020 по исковому заявлению Администрации г. Симферополя к Рамазанову Т.Ш., объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует признакам индивидуального жилого дома. По информации вышеуказанной экспертизы данный дом имеет 28 комнат.

Согласно сведениям, предоставленным отделом полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, вышеуказанный объект капитального строительства используется в коммерческих целях для проживания работников АО «ГК «ЕКС».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) подразумевает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для размещения гостиницы, поскольку для указанных целей определен отдельный вид разрешенного использования земельного участка - «гостиничное обслуживание» (код - 4.7), который подразумевает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила), утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 года №361, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В связи с изложенным в отношении ИП Рамазанова Т.Ш. консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Гуменчуком В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 года по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01 октября 2021 года № 563 ИП Рамазанов Т.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 23 357,28 руб. (л.д. 35-45).

Как указано выше, определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022 производство по жалобе ИП Рамазанова Т.Ш. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 прекращено в связи с не подведомственностью жалобы суду общей юрисдикции.

Однако, с таким выводом судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым согласится нельзя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ( далее АПК РФ) устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать то, что административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12. 2014 года, и абзаце втором п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, контролирующим органом установлено, что Рамазанову Т.Ш. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Этот земельный участок по утверждениям контролирующего органа используется собственником – РамазановымТ.Ш. - не для индивидуального жилищного строительства, поскольку на нем размещен объект капитального строительства, который не отвечает критериям жилого дома, что послужило основанием для привлечения ИП Рамазанова Т.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАПРФ, не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности на этом земельном участке, а по причине осуществления землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

В силу изложенного определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу №12-648/2022 отменить.

Материалы административного дела о привлечении индивидуального предпринимателя Рамазанова Тимура Шевкетовича к административной ответственности по ч.1ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с его жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 01.10. 2021 года № 563 направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Тимура Шевкетовича удовлетворить.

Судья подпись С.В.Яковлев

<данные изъяты>