Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Компанейцева С.В., представителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 июля 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 19 июля 2022 года постановлено решение, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Компанейцева С.В., поддержавшего жалобу, представителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 - ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно содержания исполнительного листа серии ФС №, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязана ограничить доступ к зданию котельной, расположенной по адресу: <адрес> в течение 9 месяцев со дня вступления решения районного суда в законную силу. На основании данного исполнительного листа ОСП по Симферопольскому району РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направлено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупрежденный надлежащим образом об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (Т- IV л.д. 81-82).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (Т-IV, л.д. 88-89).

19 июля 2022 года судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя вынесено решение, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Однако, учитывая содержание материалов дела, нахожу решение судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п.1 ст.1 его, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. (часть 2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу норм ст.6, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств находящихся вне контроля должника.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, в ходе производства по делу глава администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что в адрес судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 направлялось письмо о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО6 был заключен Договор № на строительные работы, в соответствии с которым последним были выполнены работы по заполнению оконных и дверных проемов нежилого здания котельной по адресу: <адрес> что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

Также должностное лицо ФИО4 указывал на то, что неустановленными лицами был произведен незаконный демонтаж оконных и дверных проемов нежилого здания котельной по адресу: <адрес>

Кроме того, в письме адресованному судебному приставу исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 указано на повторное ограничение доступа к зданию котельной, с подтверждением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (Т-IV л.д. 88-89).

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4 к ответственности в том объеме, который ему вменен административным органом.

Вместе с тем доводы жалобы в этой части не исследованы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, оценка им также не дана. Не дана оценка и другим доказательствам, имеющим в материалах дела, в том числе и обстоятельствам, что территория котельной была блокирована предупредительными лентами.

В связи с этим следует признать, что судья районного суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, взяв их за основу мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 июля 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Гвардейского сельского совета - главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>