Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО9 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу № 12-109/2017,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора г. Феодосия ФИО3 от 22.06.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Потерпевший №1 в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 по ст.5.39 КоАП РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу № 12-109/2017 жалоба Потерпевший №1 оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора от 22.06.2017 г. – без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, Потерпевший №1 подал жалобу, в которой просит отменить определение заместителя прокурора от 22.06.2017г. и решение суда от 28.07.2017г.

ФИО4 в жалобе указывает на то, что начальником МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 проверка проведена не в рамках КоАП РФ, и ФИО4, как заявитель, имел полное право знакомиться с материалами проверки, снимать с них копии. Право на получение информации заявителю гарантировано законом, что не учла прокуратура при вынесении оспариваемого определения.

По мнению ФИО4, сокрытие данных нарушает его конституционные права и не соответствует задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.05.2017г. в адрес МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым посредством электронной почты поступило обращение Потерпевший №1 о предоставлении информации о номере мобильного телефона ФИО10.

По результатам рассмотрения заявления, 20.06.2017г. заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - начальника МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым ФИО8 дан ответ. Потерпевший №1 разъяснено о невозможности предоставления указанной информации в связи с тем, что номер мобильного телефона относится к персональным данным.

24.05.2017г. Потерпевший №1 обратился с заявлением в Прокуратуру г. Феодосия о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ за непредоставление заявителю ксерокопии объяснений ФИО6, в которых указан номер ее мобильного телефона.

Оставляя без изменений определение заместителя прокурора, суд исходил из того, что согласно ст.8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.7 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как указано в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сообщение номера мобильного телефона ФИО6 третьему лицу без ее согласия, нарушало бы ее законные интересы и могло быть распространено только с ее согласия. В связи с чем, в действиях ФИО8 отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи Феодосийского городского суда о том, что все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в определении.

Доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и которым судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку жалоба на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу № 12-109/2017 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Потерпевший №1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу № 12-109/2017 – оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу № 12-109/2017 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<данные изъяты>