Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области, вынесший ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что судья районного суда при рассмотрении жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановлений не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минуты ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 11 приложения к ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С такими выводами административного органа и суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в суде первой инстанции должностным лицом ОГИБДД были даны пояснения относительно обстоятельств выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения, согласно которым последним был предъявлен для проверки просроченный полис ОСАГО, нового полиса в наличии не имелось.

Проверка базы данных на предмет исполнения ФИО1 своей обязанности по страхованию автогражданской ответственности не проводилась, её результаты в материалах дела отсутствуют, то есть, такое обстоятельство не может расцениваться как безусловно доказанное.

В то же время, в действиях привлекаемого к ответственности лица усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, ответственность за которое является менее суровой, чем за первоначально вмененное административным органом, поскольку ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, действительно нарушены требования п. 2.1.1 ПДД РФ, что нашло своё безусловное подтверждение в материалах настоящего дела.

Доводы жалобы в части недоказанности вмененного правонарушения суд апелляционной инстанции не может считать обоснованными ввиду вышеизложенного.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, наказание ФИО1 следует назначить по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, установленных по делу обстоятельств, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку соответствующая санкция является безальтернативной.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности применения ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 к ответственности лица на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья