Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6 С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. на решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, которым:

постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО8 С.А. от 16 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО9 В.А. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО10 С.А. от 16 апреля 2021 года №, ФИО11 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО12 В.А. подана жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области, которым вынесено указанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО13 В.А. указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, а именно: он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела начальником Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области. Просит отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу.

ФИО14 В.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявил. Защитника в суд не направил.

Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО15 В.А.

ФИО3 в судебном заседания показал, что он не извещал ФИО16 В.А. о времени и месте рассмотрения дела, так как к нему поступил протокол об административном правонарушении в котором, была указана дата и время рассмотрения дела. Со слов ФИО4 ему было известно, что он сообщил ФИО17 В.А. о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4 в суде пояснил, что он сообщил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, последний отказался расписаться в протоколе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО3 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела у начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 было назначено на 16.04.2021 г.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела. В суде ФИО3 подтвердил, что ФИО21 В.А., он не извещал о времени и месте рассмотрения дела. Пояснения ФИО4 о том, что он известил ФИО22 В.А. о времени и месте рассмотрения дела, ничем не подтверждается. В протоколе при наличии записи об извещении ФИО23 В.А. на 16.04.2021 г. на 15 час., подпись ФИО1 отсутствует ФИО1 отрицает факт его извещения о рассмотрении дела.

В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данный вывод соответствует материалам дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения должностного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ составляет 1 год

Руководствуясь вышеизложенным, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2021 года и постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО18 С.А. от 16 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 В.А. по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ подлежат отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Департамент охоты и рыболовства Самарской области.

Иные доводы жалобы ФИО20 В.А. подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2021 года и постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО24 С.А. от 16 апреля 2021 года № 010573 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ подлежат отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Департамент охоты и рыболовства Самарской области, жалобу ФИО25 В.А. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.