Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ио.генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.08.2017 года ООО «Аэрокузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.11.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель ФИО2. обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения и прекращении производства, ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить предписание в установленный срок.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела 23.09.2016 года УГАН НОТБ СФО Ространснадзора выдано предписание, в соответствии с которым ООО «Аэрокузбасс» в срок до 03.07.2017 года необходимо было устранить выявленные нарушения п.п.5.8, п.14.4.10 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», выразившиеся в необходимости разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (<данные изъяты>), а также оснастить объект транспортной инфраструктуры аэропорт Новокузнецк техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных на критический элемент объекта транспортной инфраструктуры – центральная распределительная подстанция.

03.07.2017 года ООО «Аэрокузбасс» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 05.09.2017 года, которое решением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 17.07.2017 года оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием законных оснований.

Предписание и решение органа осуществляющего государственный авиационный надзор об отказе в продлении срока исполнения предписания ООО «Аэрокузбасс» не обжаловало. В установленный срок предписание не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом внеплановой выездной проверки, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Аэрокузбасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопрос о виновности ООО «Аэрокузбасс» в совершении указанного выше правонарушения разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, выводы о наличии у указанного юридического лица возможности для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению, являются правильными.

Довод заявителя об отсутствии у ООО «Аэрокузбасс» возможности исполнить предписание в силу недостаточности срока, установленного для исполнения предписания, был предметом исследования судьей районного суда, и обоснованно отклонен, как несостоятельный. Основания не согласиться с этим выводом отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств к чему оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Аэрокузбасс» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.11.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья (подпись) А.В.Калинко