Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», на решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 01 августа 2022 года, которым

постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО8 № 65/2022 от 28.01.2022, о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установила:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2 № 65/2022 от 28.01.2022, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Квартро» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 86-89).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ООО МКК «Кватро», обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 92-99).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ООО МКК «Кватро», просит решение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить, поскольку административным органом не запрашивалась информация, была ли у Общества техническая возможность для подмены телефонного номера; в тексте сообщения имелся номер, по которому должник мог связаться с Обществом для урегулирования вопроса по задолженности; в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения (л.д. 104-105).

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Главные специалисты-эксперты ОВГР и КДЮЛ, осуществляющие функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО5, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором был составлен договор или иной документ, на основании которого возникала просроченная задолженность.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2021 в УФССП России по Самарской области из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО6 о нарушении допускаемых ООО МКК «Кватро» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 43-45).

В рамках предварительной проверки по обращению ФИО6 УФССП России по Самарской области направлен запрос о предоставлении информации в ООО МКК «Кватро» исх. №63922/21/92461 (л.д. 62-64).

Из ответа ООО МКК «Кватро» следует, что между ФИО6 и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № 737450-1 от 21.06.2021, по которому имеется просроченная задолженность (л.д. 66).

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом № 65/21/63000-АП об административном правонарушении от 20.10.2021 (л.д. 47-53);

- договором потребительского займа №737450-1 от 21.06.2021 (л.д. 74-76);

- таблицей взаимодействия (л.д. 77-80) и другими материалами дела.

Судом первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод Общества о том, что применение альфанумерического имени при направлении телематических сообщений допустимо.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела определение от 12.01.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 82-83), направлена в адрес ООО МКК «Кватро» и получено последним 27.01.2022 в 10 часов 38 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089468351363.

ООО МКК «Кватро» ходатайств об отложении составления процессуального документа не заявляло. Кроме того, все доводы о несогласии с вменённым административным правонарушением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, право на защиту Общества не нарушено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО2 № 65/2022 от 28.01.2022, о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Железнодорожного районного суда города Самары от 01.08.2022 – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро».

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова