Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минчика <данные изъяты> на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года по делу №12-720/2021 и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 №82/04/7.32.4-1222/2021 от 05 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 №82/04/7.32.4-1222/2021 от 05.08.2021 года должностное лицо – заместитель председателя Комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО7 выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что заявка ИП Н. обоснованно не была допущена к участию в аукционе, поскольку лицо, подавшее заявку, не имело соответствующих полномочий.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО7 по доверенности ФИО8, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», расположенного по адресу: <адрес>

В протоколе № рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая причина недопуска ИП ФИО4 к участию в аукционе «От имени заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по данному лоту согласно п.п. «в» п. 18 раздела 4 аукционной документации и п.п. «в» п. 121 Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заместителем председателя комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № и принимавшим решение об отказе заявке ИП ФИО5 в допуске к участию в аукционе, является ФИО1

Не согласившись с недопуском к участию в аукционе, ИП ФИО5 обратилась с жалобой в Управление антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю.

По результатам проверки жалобы административным органом было принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба была признана обоснованной, в действиях Организатора торгов признано нарушение п. 25 Правил, выдано предписание Организатору торгов об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ Организатору торгов предписывалось, в том числе отменить протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ; повторно рассмотреть заявку ИП ФИО5, разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» htts://torgi.gov.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица – заместителя председателя Комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2№.32.4-1222/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель председателя Комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле и изложенными выше доказательствами, проверив которые и иные, имеющиеся в деле доказательства, на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений материальных и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом; они не опровергают правомерность выводов судьи, а по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, что не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник ФИО3, предписание УФАС по <адрес> и городу Севастополю Организатору торгов об устранении выявленных в результате проверки жалобы ИП ФИО5 нарушений Предприятием не обжаловалось и выполнено в полном объеме, что не может не свидетельствовать о согласии с фактом наличия нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 года по делу № 12-720/2021 и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 №82/04/7.32.4-1222/2021 от 05.08.2021 года в отношении должностного лица – заместителя председателя Комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград» ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>