Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на решение судьи Беловского районного суда Курской области от 08 апреля 2014 г., вынесенное по жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 23.12.2013 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Беловского районного суда Курской области от 08 апреля 2014 г. постановление от 23.12.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба И., без удовлетворения.

В жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рожковой Н.Р., нахожу решение судьи Беловского районного суда Курской области от 08 апреля 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий, входящих в его должностные обязанности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ судья районного суда исходила из того, что должностным лицом ОАО «<данные изъяты>» самовольно, без перевода земель в иную категорию пользования осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Однако данный вывод не основан на материалах дела и сделан без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с п.7 ст. 26.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, И., являющийся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ как должностное лицо за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на территории бывшего комплекса КРС колхоза имени Мичурина <адрес> выявлен факт проведения работ, связанных с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы, площадью 900 кв.м. (толщина плодородного слоя почвы составляет от 20 до 60 см) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № работниками ОАО «<данные изъяты>». Плодородный слой почвы грузился экскаватором <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и вывозился на территорию строящейся МКОУ «<данные изъяты>, с целью отсыпки строящегося стадиона и благоустройства прилегающей территории строящейся школы.

Согласно Постановления Администрации Беловского района Курской области № от 18.03.2013 г. «О предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование» указанный выше земельный участок предоставлен МКОУ «<данные изъяты> в безвозмездное срочное пользовании из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности, в границах кадастрового паспорта, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, для строительства очистных сооружений школы на 164 учащихся с дневным пребыванием детей дошкольного возраста на 25 мест. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для строительства очистных сооружений школы на 164 учащихся с дневным пребыванием детей дошкольного возраста на 25 мест (кадастровый паспорт земельного участка от 28.04.2012 г. <данные изъяты>).

Согласно акта выбора земельного участка для строительства очистных сооружений школы на 164 учащегося с дневным пребыванием детей дошкольного возраста на 25 мест в <адрес> от 06 сентября 2011 г. обязанность по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности площадью 5700 кв.м., кадастровый номер № в земли населенных пунктов с установлением разрешенного вида использования: для строительства очистных сооружений школы на 164 учащихся с дневным пребыванием детей дошкольного возраста на 25 мест, возложена на заказчика.

Заказчиком строительства является МКОУ «<данные изъяты>.

В соответствии с муниципальным контрактом № от 24 июня 2013 г. МКОУ «<данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Муниципальный заказчик», в лице директора Г., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Генеральный подрядчик ОАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора И., действующего на основании Устава, с другой стороны заключили муниципальный контракт предметом которого является завершение работ по организации строительства объекта: МКОУ «<данные изъяты> в соответствии с условиями контракта и требованиями проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, для решения вопроса о законности привлечения генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. к административной ответственности, предусмотренной ч. ст.8.6 КоАП РФ необходимо установить предусмотрены ли работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы проектно-сметной документацией на строящийся объект очистных сооружений школы на 164 учащихся с дневным пребыванием детей дошкольного возраста на 25 мест, а также предусмотрено ли выполнение этих работ муниципальным контрактом и входит ли в круг должностных обязанностей генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. непосредственное осуществление контроля за производством работ на данном объекте.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии вины генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ сделан без надлежащей проверки обстоятельств по делу и оценки имеющихся в деле доказательств, которые должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы административного дела в отношении должностного лица необходимо возвратить на новое рассмотрение в Беловский районный суд Курской области.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьиБеловского районного суда Курской области от 08 апреля 2014 г., вынесенное по жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. отменить.

Материалы административного дела в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» И. возвратить на новое рассмотрение в Беловский районный суд Курской области.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева