Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени <.......> от 29 ноября 2017 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обжаловало его в суд. В жалобе просило вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что административной комиссией Центрального АО г. Тюмени пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, а также не было доказано само событие административного правонарушения и вина ООО «Элемент-Трейд». Кроме того, указывало, что крыльцо, на котором находятся ступени лестничного марша, не является фасадом, частью фасада, зданием (включая жилые дома), сооружением и ограждением, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Административным органом также необоснованно указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку постановления <.......> и <.......> от 16 февраля 2017 года были отменены.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года постановлено:

«Постановление <.......> административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. <.......>, в отношении ООО «Элемент-Трейд» изменить.

Жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить частично.

Снизить административное взыскание в виде штрафа в отношении ООО «Элемент-Трейд» до 75000 рублей».

С данным решением не согласно ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление административной комиссии, указывает, что административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в суде первой инстанции само событие административного правонарушения не доказано, поскольку из фотографий, имеющихся в материалах дела и акта осмотра от 17 октября 2017 года этого не следует. Считает, что приведенные ООО «Элемент-Трейд» доказательства в суде первой инстанции свидетельствуют о недоказанности административным органом виновности ООО «Элемент-Трейд» во вмененном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя админитративной комиссии Центрального АО города Тюмени ФИО2 просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого ООО «Элемент-Трейд» постановления по делу об административном правонарушении, указанному лицу вменено в вину невыполнение частей 1 и 3 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы № 81 от 26.06.2008 года, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В силу ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства территории г. Тюмени фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года в 16 часов 22 минуты по адресу <.......> выявлен факт ненадлежащего содержания фасада здания, а именно разрушение ступеней лестничного марша, прилегающих к магазину, что является нарушением п. 1, 3 ст. 9 Правил благоустройства города Тюмени.

26 декабря 2016 года между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «a19» был заключен договор аренды недвижимого имущества <.......>, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 451,3 кв.м., с кадастровым номером <.......>.

Согласно п. 2.1.1 договора аренды недвижимого имущества <.......> от 26 декабря 2016 года в соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять помещение для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленному настоящим договором.

В соответствии с п. 3.5.3 договора аренды недвижимого имущества <.......> от 26 декабря 2016 года арендатор обязуется своими силами и за свой счет произвести работы по облицовке плиткой тротуаров и ступеней помещения в соответствии с согласованной сторонами сметой на сумму <.......>. При этом арендодатель обязуется возместить стоимость вышеуказанных работ путем уменьшения суммы арендной платы, указанной в п. 2.6.1 в течение 1 календарного года с даты начала оплаты арендной платы на <.......> ежемесячно.

Таким образом, виновность ООО «Элемент-Трейд» в нарушении частей 1 и 3 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2017 года; фото-таблицей к акту осмотра места совершения административного правонарушения; схемой выявления административного правонарушения; договором аренды недвижимого имущества <.......> от 26 декабря 2016 года.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ООО «Элемент-Трейд» не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт нарушения ООО «Элемент-Трейд» Правил благоустройства, выразившегося в ненадлежащем содержании фасада здания, а именно разрушении ступеней лестничного марша, прилегающих к помещению, эксплуатируемому ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <.......>, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении ООО «Элемент-Трейд» Правил благоустройства территории города Тюмени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Элемент-Трейд» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области благоустройства территории города. Заключение договора строительного подряда с ООО «РитейлСтройСервис» от 10 января 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ, учитывая установленный факт разрушения ступеней лестничного марша, к таким доказательствам отнесено быть не может.

За несоблюдение данных требований Правил благоустройства территории города Тюмени статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, принятого Тюменской областной Думой 20 декабря 2007 года (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «Элемент-Трейд»), была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 17 декабря 2017 года Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности» в названный кодекс были внесены изменения, согласно которым, в частности, статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности изложена в новой редакции и в настоящее время предусматривает административную ответственность за размещение ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов с нарушением требований к их размещению.

Данные действия не относятся к тем действиям, которые вменены в вину ООО «Элемент-Трейд».

Вместе с тем, Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95, глава 4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности дополнена другими статьями, в том числе, статьёй 4.14, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, ограждениях, иных элементах благоустройства.

Согласно части 2 указанной статьи непринятие мер по устранению загрязнений фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя, за исключением фасадов многоквартирных домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности» не отменена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега, а напротив, снижена административная ответственность за такие нарушения, в частности, на юридических лиц с размера «от десяти тысяч до ста тысяч рублей» на размер «от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей» и исключения из санкции данной статьи такого вида наказания как предупреждение.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства судьей при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 «О внесении изменений в Кодекс Тюменской области об административной ответственности», введённым в действие 17 декабря 2017 года, не отменены и не признаны утратившими силу положения Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающие административную ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя, и данный Закон улучшает положение ООО «Элемент-Трейд», решение судьи Центрального районного суда города Тюмени подлежит изменению, путем снижения назначенного ООО «Элемент-Трейд» наказания в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Доводы ООО «Элемент-Трейд» о пропуске срока для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку факт ненадлежащего содержания сооружения здания выявлен административной комиссией 17 октября 2017 года, что подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2017 года. Таким образом, учитывая, что ООО «Элемент-Трейд» постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени привлечено к административной ответственности 29 ноября 2017 года, административной комиссией Центрального АО г. Тюмени соблюден срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «Элемент-Трейд» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Элемент-Трэйд» наказания до <.......>.

В остальной части решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2018 года в отношении ООО «Элемент-Трэйд» оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин