ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-126/19 от 25.03.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья: Балабашина Н.Г. Дело № 21-126/2019

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая факт управления им транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, указывает на отсутствие его вины в неправильном заполнении разрешения на перевозку крупногабаритного груза, учитывая, что такое разрешение у него имелось, кроме того, по мнению ФИО1, отсутствие отметок в специальном разрешении не влечет недействительность такого разрешения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление и решение судьи без изменение, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

За нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению 3 (максимально допустимая ширина всех транспортных средств – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 15 часов 43 минуты на ПКП-2 Саратов, 292 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ управлял транспортным средством марки РЕНО, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, поскольку длина транспортного средства с грузом составила 21 метр 40 сантиметров, а ширина – 3 метра 40 сантиметров. При этом водителем ФИО1 должностному лицу при проведении проверки было предъявлено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое является недействительным.

При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие в данном разрешении отметки владельца транспортного средства и грузоотправителя о конкретной поездке транспортного средства и отгрузке товара свидетельствует о недействительности разрешения, учитывая, что в соответствии с пунктом 31 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10, водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается: 1) начинать и осуществлять движение без специального разрешения; 2) начинать и осуществлять движение со специальным разрешением, срок действия которого истек, а также если специальное разрешение неправильно оформлено (при отсутствии в специальном разрешении подписей, печатей (при наличии) должностных лиц и уполномоченных органов) и исправлений (при наличии).

Таким образом, при отсутствии данных отметок ФИО1 не имел права начинать и осуществлять перевозку крупногабаритного груза.

Более того, сам бланк разрешения, представленного ФИО1, содержит указание о недействительности такого разрешения в случае отсутствия отметок владельца транспортного средства и грузоотправителя о поездках.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт