Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 2 сентября 2011 года, которым

постановление административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Костромской области от 14 июня 2011 года о назначении

ФИО1, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст.27 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 рублей, -

оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на постановление без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

14 июня 2011 года постановлением административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в самовольном выжигании сухой травы 7 мая 2011 года на земельном участке, непосредственно прилегающем к населенному пункту, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ст.27 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Судьей <данные изъяты> районного суда Костромской области решением от 2 сентября 2011 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе ФИО1 просит о пересмотре состоявшихся решений, поскольку поджег травы был не 7 мая, а 30 апреля или 1 мая 2011 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Статьей 27 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за самовольное выжигание травы и иной растительности в населенных пунктах, на земельных участках, непосредственно примыкающих к населенным пунктам, дачным, садоводческим и огородническим обществам, гаражным кооперативам в виде административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей; на должностных лиц - до двух тысяч рублей; на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела ФИО1 самовольное выжигал траву, что не отрицается им и в жалобе.

Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности, получением их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводам о дате совершения административного правонарушения, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правильно определено, что административное правонарушение совершено 7 мая 2011 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Костромской области от 14 июня 2011 года, решение судьи <данные изъяты> районного суда Костромской области от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ______________________________