Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К. на решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе К. на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К. от ДД.ММ.ГГ***, которым

бухгалтер отдела бухгалтерского учета и отчетности в администрациях сельсоветов района К., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающая по адресу<адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды С., в период времени с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 14 августа, с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности администрацией Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, юридический адрес: <адрес>, установлено, что администрация осуществляет административно-хозяйственную деятельность, на ее балансе состоят: здание администрации, здание сельсовета в п. Воробьево (школа, Воробьевский СДК, ФАП, библиотека), здание сельсовета в с. Кособоково (Кособоковский СДК), здание газового склада, здание спортивного клуба (с. Усть-Порозиха), здание гаража для легковых автомобилей, автомобили <данные изъяты>. В процессе осуществления деятельности при эксплуатации основных производственных и хозяйственных объектов в 2014 – 2015 годах администрацией оказывалось негативное воздействие на окружающую среду: 1) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: дымовая труба котельной в здании администрации, дымовая труба котла отопления Кособоковского СДК, дымовая труба отопления здания сельсовета в с. Воробьево (расход твердого топлива (угля) за 2014 год – 68 тонн, за период с января по июнь 2015 года – 80 тонн; 2) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками: автомобили – 2 ед. (расход ГСМ за 20-14 год составил – автобензин 577,9 литров; 3) образование и размещение отходов производства и потребления: золошлаковые отходы, отходы обслуживания и ремонта транспортных средств, в том числе отходы минеральных масел моторных, мусор и смет производственных помещений малоопасный, смет с территории малоопасный, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %), шины пневматические автомобильные отработанные, фильтры очистки масла автомототранспортных средств отработанные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства и другие виды отходов. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» администрация Войковского сельсовета обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, которая согласно приказу Ростехнадзора от 08 июня 2006 года № 557 подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал. В нарушение данных требований плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года администрацией в установленные сроки не внесена. Со ДД.ММ.ГГ бухгалтером 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Войковского сельсовета является К. Таким образом, К. в период с марта по август 2015 года не внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2015 года в установленные сроки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что в ее должностные обязанности не входит внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2015 года жалоба передана в Шипуновский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор К. просит отменить решение судьи. В обоснование указывает на то, что исходя из договора об оказании сопутствующих аудиту услуг по восстановлению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ, пункта 8 письма Минфина России № ПЗ-7/2011 «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организации», пункта 5 ПБУ 10/989 «Расходов организации», утвержденного приказом Минфина России от 06 мая 1999 года № 33н, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду следует рассматривать как одну из функций по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем бухгалтер К. в период с марта по август 2015 года была обязана обеспечить проведение расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2015 годы в установленные сроки.

К., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что К. не является субъектом вменного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статьей 5 указанного Федерального закона к объектам бухгалтерского учета отнесены: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, Управлением природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с целью осуществления надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Алтайского края в области охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года администрацией в установленные сроки не вносилась.

Согласно договору *** об оказании сопутствующих аудиту услуг по восстановлению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Шипуновского района Алтайского края (Исполнитель) и администрацией Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (Заказчик), Исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета Заказчика за период начиная с ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и другими нормативными документами (п. 1.1); при оказании услуги Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, своевременно выполнять услуги в полном объеме (подпункты 1, 2 п. 2.3).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ***, заключенному между администрацией Шипуновского района и К., последняя принимается на работу в отдел бухгалтерского учета и отчетности в администрациях сельсоветов районов по должности бухгалтер 2 категории (п. 2); в числе обязанностей работника указано лично выполнять определенные настоящим договором трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией или тарифно-квалификационной характеристикой, выполнять приказы и указания руководителей (п. 15).

Согласно должностной инструкции бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности в администрациях сельсоветов района на бухгалтера 2 категории возлагаются следующие должностные обязанности: ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности (п. 6.1); обеспечение начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (п. 6.5).

Таким образом, вывод судьи о том, что К. не является субъектом вменного административного правонарушения, преждевременный, поскольку судьей фактически не проанализированы вышеприведенные нормы и материалы дела.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора не истек, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и на основе собранных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Вегель