Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы законного представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2 и защитника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Давыдовой И.А. на постановление начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 12 октября 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1№ от 12 октября 2016г. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016г. постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения.

Законный представитель Учреждения ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Защитником Учреждения Давыдовой И.А. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой, указав на привлечение юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности, просит состоявшиеся решения отменить и прекратить производство по делу.

Жалобы рассмотрены в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, заслушав пояснения защитника Учреждения Давыдовой И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно материалам дела Учреждению инкриминировано в вину то, что при заключении 05 августа 2016г. контракта с ООО «Ай Ди Консалтинг» были нарушены сроки проведения оценки уязвимости, установленные п.5 Порядка проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 апреля 2010г. №87, которые для аккредитованной организации не должны превышать одного месяца.

При проверке законности постановления должностного лица Ростанснадзора судья первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности, не приняв во внимание доводы законного представителя Учреждения ФИО3 об отсутствии в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения, а также о привлечении Учреждения к ответственности за пределами срока давности.

С выводом должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федерального дорожного агентства от 10 июня 2014г. № объектам транспортной инфраструктуры Учреждения присвоены категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом № от 02 февраля 2015г. и.о. начальника Учреждения назначен ФИО2

Письмом № от 25 февраля 2015г. и № от 02 ноября 2015г. ФИО2 у Министерства промышленности и транспорта, как у главного распорядителя бюджетных средств было запрошено финансирование для целей проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Учреждения, поскольку утвержденная бюджетная смета Учреждения на 2015г. не предусматривала статьи расходов на проведение указанных мероприятий. Письмом от 06 ноября 2015г. Министерство промышленности и транспорта согласовало включение ассигнований на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Учреждения, но только в 2016 году.

Учреждение начало выяснять информацию о ценах на оказание услуг в сфере обеспечения транспортной безопасности и подготовку документов в соответствии с требованиями ФЗ № 44 от 05.04. 2013г.

21 июля 2016г. комиссией по рассмотрению обращений заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, осуществляющих закупки для обеспечения государственных нужд Хабаровского края Главного контрольного управления Губернатора и Правительства края, принято решение о согласовании Учреждению заключение контракта на оказание услуг в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края с единственным исполнителем ООО «Ай Ди Консалтинг» на условиях, предусмотренных конкурсной документацией № (л.д.22-23 том 1).

05 августа 2016г. между Учреждением и ООО «Ай Ди Консалтинг» заключен контракт №, предметом которого является проведение оценки уязвимости 223 мостов Учреждения, в срок до 31 декабря 2016г. (л.д.24-27 том 1).

Объем работ по проведению оценки уязвимости определен Порядком проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 апреля 2010г. №87 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 26 июля 2011г. №199), согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 которого в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры мер по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Указанные положения норм права, а также, то обстоятельство, что предметом контракта от 05 августа 2016г. является проведение оценки уязвимости 223 объектов транспортной инфраструктуры, свидетельствуют о значительном объеме работ, необходимых для исполнения контракта. Этот объем отражен в технической части Приложения № 1 к контракту (л.д. 28-37 т.1), в связи с большим объемом работы и количеством объектов составлен график проведения работ (л.д. 37), который содержит реальные сроки исполнения.

С целью контроля выполнения условий контракта от 05 августа 2016г. и.о. начальника Учреждения ФИО3 13 сентября 2016г. в адрес руководителя ООО «Ай Ди Консалтинг» направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнения работ согласно контракту (л.д. 14 т.1). На который получен ответ.

Таким образом, Учреждением, его должностными лицами приняты меры как по проведению оценки уязвимости 223 объектов транспортной инфраструктуры, так и к контролю и за исполнением заключенного контракта от 05 августа 2016г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу что у Учреждения, его должностных лиц отсутствует умысел, направленный на нарушение установленных в области транспортной безопасности порядков и правил, поскольку начальником Учреждения ФИО2, и.о. начальника ФИО4 и и.о. начальника ФИО3 приняты меры по соблюдению требований законодательства, в том числе, своевременно запрошено финансирование для целей проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Учреждения, после получения которого, подана заявка на проведение конкурса на оказание услуг по проведению оценки уязвимости, заключен контракт от 05 августа 2016г., за исполнением которого велся контроль. При таких обстоятельствах вина Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.

Согласно пунктам 4,5,6 Порядка проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 апреля 2010г. №87 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 26 июля 2011г. №199), оценка уязвимости проводится организациями, определенными ч.2 ст.5 Федерального закона от 9 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя. Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца. Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Установленный порядок проведения оценки уязвимости, в том числе срок ее проведения, который не может превышать один месяц, должен соблюдаться специализированной организацией, в данном случае ООО «Ай Ди Консалтинг», чему административным органом и судьей районного суда какой-либо оценки не дано.

Контракт на проведение оценки уязвимости 223 мостов, находящихся в ведении Учреждения, заключен 05 августа 2016г., 08 августа 2016г. информация о заключении данного контракта была размещена в общедоступной сети «Интернет», на сайте -www.zakupki.gov.ru, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности начал течь с 09 августа 2016г. и на момент рассмотрения дела должностным лицом Ространснадзора – 12 октября 2016г. истек, что осталось без внимания как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 12 октября 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобы законного представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2 и защитника КГКУ Давыдовой И.А. считать удовлетворенными.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук