Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Изобилие» в лице представителя Исхакова А.Р. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Изобилие»,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> от 23 марта 2016 года старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО1 ООО «Изобилие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

ООО «Изобилие» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что по условиям договора <.......> от 11.01.2016 года, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) возложен на АО «Спецавтохозяйство». Именно это предприятие, как указано в жалобе, вывезло отходы в место несанкционированного размещения, поэтому вина ООО «Изобилие» в данном правонарушении не установлена и не выявлена.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года постановление о привлечении ООО «Изобилие» к административной ответственности от 23 марта 2016 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с иными опасными веществами, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Исхакова А.Р. в интересах ООО «Изобилие» - без удовлетворения.

С указанным решением не согласно ООО «Изобилие» в лице представителя Исхакова А.Р., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Изобилие» к материалам дела приобщены доказательства о том, что выброс документации, в месте их обнаружения осуществил a7, который подтвердил данное обстоятельство в объяснительной записке, а так же полностью признал свою вину. Кроме того, внутренними документами ООО «Изобилие» актом приема-передачи документов на уничтожение путем сжигания в специально отведенном для этих целей месте от 09.02.2016 года установлено, что права и ответственность за документы переходят на a7 с момента подписания указанного акта. Обращает внимание, что ООО «Изобилие» не признает принадлежность данных отходов. Считает, что суд не обосновано указывает на то, что ООО «Изобилие» не приняты меры по санитарно-эпидемиологическому требованию при обращении с отходами, не изучены в полном объеме договора по вывозу твердых бытовых отходов. Полагает, что бремя содержания твердых бытовых отходов перешли на АО «Спецавтохозяйство» в момент его фактического принятия. Данное обстоятельство говорит о том, что ООО «Изобилие» приняты все меры санитарно-эпидемиологическому требований при обращении с отходами. Указание в решении суда на сообщение от ООО «ТЭО», что ОАО «Спецавтохозяйство» в 2015 году осуществляет вывоз отходов на полигон ТБО Велижанский, не имеет отношения к обоснованию и опровержению позиции ООО «Изобилие».

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Изобилие» - Исхакова А.Р., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года главным специалистом информационно-аналитического сектора управления государственного надзора ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Изобилие» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в результате проведения планового осмотра 19 февраля 2016 года в нарушение п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в районе Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области установлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления. В месте сброса отходов обнаружены и изъяты документы ООО «Изобилие» (кассовые чеки, расходные накладные, меню на каждый день на август, сентябрь, декабрь 2015 года). В кассовых чеках зафиксирован идентификационный номер налогоплательщика ООО «Изобилие».

Факт совершения ООО «Изобилие» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актом осмотра территории <.......> от 19 февраля 2016 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 18 марта 2016 года; ответом из ООО «ТЭО» от 11 марта 2016 года; фотоматериалом;

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 23 марта 2016 года привлек ООО «Изобилие» к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО «Изобилие» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что права и ответственность за документы по акту приема-передачи документов на уничтожение путем сжигания в специально отведенном для этих целей месте от 09.02.2016 года перешли на a7, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предписывает, что бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, акт приема-передачи документов на уничтожение не свидетельствует о переходе права собственности отходов ООО «Изобилие» к к вышеуказанному лицу

Иные доводы жалобы ООО «Изобилие» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности ООО «Изобилие» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Порядок привлечения ООО «Изобилие» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года в отношении ООО «Изобилие» оставить без изменения, жалобу ООО «Изобилие» в лице представителя Исхакова А.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин