Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>., д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, начальника Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области (УФАС по Псковской области) ФИО2 от 27 февраля 2018 года начальник Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное по месту жительства ФИО1 возвращено почтовым отделением с отметкой об истечения срока хранения, в связи с чем заявитель считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя УФАС по <****>ФИО11, полагавшей постановление и судебное решение законными и обоснованными, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года уполномоченным органом Администрации г.Пскова по заданию Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова (Заказчик) объявлен электронный аукцион на осуществление закупки на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды» (номер извещения: <данные изъяты>).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, объект закупки имеет код ОКПД2 - 42.99.29.000. Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 157 400,00 рублей.

Документация об электронном аукционе утверждена начальником Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 при выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 рублей устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Между тем, Заказчиком не установлены дополнительные требования о наличии у участников закупки опыта выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Таким образом, муниципальным заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и требований Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установлении контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 6.4 проекта контракта установлено, что за 10 календарных дней до полного завершения работ на объекте исполнитель в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию и передает Заказчику 2 экземпляра исполнительной документации (включая журналы производства работ, иные журналы), оформленной и заверенной в установленном порядке на русском языке по типовой форме, согласно действующим нормам и правилам с предоставлением исполнительных схем и иных документов, подтверждающих соответствие переданной документации фактически выполненным работам.

Согласно пункту 6.5 проекта контракта приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком. Перечень, составляемых ею документов регламентируются действующими нормативно-техническими документами, определяющими правила приемки в эксплуатацию законченных ремонтом работ.

При этом, сроки работы комиссии проектом контракта не установлены, а также порядок и сроки приемки работ в случае их несоответствия объемам, стоимости или качеству, заявленному в контракте.

Таким образом, муниципальным заказчиком в проекте контракта, документации об аукционе допущено нарушение части 13 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, выразившееся в не надлежащем установлении сроков приемки выполненных работ.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, совершённое начальником УГХ Администрации г.Пскова ФИО1 деяние, а именно: нарушение части 2 статьи 31, части 13 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и требований Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются документацией об аукционе в электронной форме и другими материалами дела, которые исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые заявителем в жалобе доводы о малозначительности совершённого правонарушения являлись предметом рассмотрения заместителя руководителя УФАС по Псковской области и судьи Псковского городского суда, и получили оценку в постановлении должностного лица и судебном решении.

Оснований для иной оценки совершённого правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Псковской области от 27 февраля 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника УГХ Администрации г.Пскова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов