Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» по доверенности ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №760/07-05 от 22 сентября 2021 года юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее ЗАО «Альянс-Лизинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2021 года постановление административного органа от 22 сентября 2021 года изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества по доверенности ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторяет доводы о том, что выявленные административным органом нарушения правил благоустройства города Мурманска, допущены ГОКУ «Управления капитального строительства Мурманской области» при проведении земляных работ, в частности, его подрядчиком АО «МОЭСК», которое в срок до 30 июня 2018 года должна восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

Полагает, что Обществом предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушения правил благоустройства, в частности, зеленая зона приведена в соответствии с Правилами благоустройства, произведено частичное асфальтирование разрушенного участка покрытия.

Находит, что административным органом не предпринято надлежащих мер по установлению и привлечению лиц, виновных в совершении выявленного административного правонарушения.

В обоснование довода о пропуске административным органом срока привлечения ЗАО «Альянс-Лизинг» к административной ответственности указывает, что Управлением Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск принято решение о возложении на ЗАО «Альянс-Лизинг» обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства на земельном участке в срок до 31 июля 2019 года. Также принято решение о проведении обследования земельного участка в срок с 01 по 10 августа 2019 года на предмет выполнения ЗАО «Альянс-Лизинг» работ по восстановлению благоустройства земельного участка. Полагает, что о вменяемом Обществу административном правонарушении административному органу было известно до 30 января 2019 года. Утверждая о том, что административное правонарушение не является длящимся, указывает, что двухмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности подлежал исчислению с 01 августа 2019 года.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Альянс-Лизинг не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Мурманской области № 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 10.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 10.1.4 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

Согласно пункту 10.3.1 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства.

В силу пункта 10.3.2 Правил благоустройства объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 54 минут 05 августа 2021 года проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположено нежилое здание *.

В ходе данного осмотра установлено, что на территории проездов с двух сторон здания в границах земельного участка выявлено наличие ям, выбоин, провалов, просадок асфальтобетонного покрытия, наиболее глубокие из которых залиты водой.

По результатам обследования составлен акт от 05 августа 2021 года № 1936ая 2021 г. с приложением фотоматериалов.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: *, на земельном участке расположено здание *.

Правообладателем указанного земельного участка является ЗАО «Альянс-Лизинг» на основании договора аренды № 9975 от 19 ноября 2008 года.

Таким образом, юридическое лицо – ЗАО «Альянс-Лизинг», владеющее на праве аренды земельным участком с кадастровым номером * обязано при его содержании принимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 06 сентября 2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица – ЗАО «Альянс-Лизинг» протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Вывод о виновности ЗАО «Альянс-Лизинг» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность привлечения ЗАО «Альянс-Лизинг» к административной ответственности, проанализировав положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, владея земельным участком с кадастровым номером *, своим бездействием допустило нарушение пунктов 10.1.3, 10.1.4, 10.3.1, 10.3.2 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания данного земельного участка, с соблюдением требований Правил благоустройства.

Допущенное ЗАО «Альянс-Лизинг» правонарушение по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО квалифицировано правильно.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о принятии ЗАО «Альянс-Лизинг» всех зависящих от него мер, по соблюдению Правил благоустройства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, вывод о виновности ЗАО «Альянс-Лизинг» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалованных актов не ставят.

Отклоняя доводы жалобы, нашедшие свое отражение в настоящей жалобе, об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как ямы, выбоины, провалы, просадки асфальтобетонного покрытия и повреждения зеленой зоны на территории земельного участка образовались в результате действий третьих лиц ГОКУ «УКС» и АО «МОЭСК», которыми не исполнены требования ЗАО «Альянс-Лизинг» о восстановлении благоустройства до настоящего времени судья районного суда обосновано указал, что земляные работы на территории земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО «Альянс-Лизинг», проводились по государственному контракту от 22 августа 2014 года и были приняты по акту 10 ноября 2016 года, тогда как вмененное ЗАО «Альянс-Лизинг» нарушение Правил благоустройства обнаружено 05 августа 2021 года, что подтверждается решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2018 года по делу № 12-961/2018.

Оснований не согласиться с приведенным выводом не имеется, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В указанной части стоит отметить, значительный временной промежуток, прошедший с момента производства земляных работ на территории земельного участка, до момента выявления должностными лицами административного органа нарушений правил благоустройства.

Что касается довода защитника Общества ФИО1 о пропуске срока для привлечения к административной ответственности, то ему также в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судья районного суда обосновано исходил из того, что совершенное ЗАО «Альянс-Лизинг» административное правонарушение является длящимся.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение выявлено 05 августа 2021 года, постановление о привлечении ЗАО «Альянс-Лизинг» к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО вынесено административным органом 22 сентября 2021 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, стоит учитывать, что вопреки мнению подателя жалобы административное правонарушение зафиксировано в рамках проведения контроля за соблюдением требований Правил благоустройства в границах муниципального образования, а не в рамках исполнения решения администрации Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 31 июля 2019 года.

В целом доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судьей в ходе судебного разбирательства и могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы судьи и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции.

Административное наказание ЗАО «Альянс-Лизинг» назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №760/07-05 от 22 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» по доверенности * – без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин