Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Торговый дом «Эластик» ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2017 года по жалобе генерального директора ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - административная комиссия) от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закона № 104-ЗСО),

установил:

постановлением административной комиссии от 08 ноября 2016 года генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение, по мнению административной комиссии, выразилось в том, что 14 сентября 2016 года в 11 часов 20 минут ФИО1 как генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Эластик» допустил повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, а именно: организацию несанкционированной свалки, состоящей из строительных отходов (рамы, доски б/у) и других твердо-бытовых отходов в мешках, площадью более 2 кв.м (около 6 кв.м) на находящемся в аренде у ЗАО «Торговый дом «Эластик» земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
26 января 2017 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор
ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает недоказанным факт размещения строительных отходов именно ФИО1 либо по его поручению иными работниками ЗАО «Торговый дом «Эластик», а также считает, что названный выше земельный участок не является местом общего пользования. Автор жалобы указывает, что судьей районного суда оставлены без внимания доводы дополнительной жалобы о противоречии нормы, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, положениям федерального законодательства.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 и его защитник Анощенков А.А. не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу просит отклонить.

Выслушав объяснения лица, участвующего по делу, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО установлена административная ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов.

Согласно примечанию к статье 8.2 Закона № 104-ЗСО несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от
18 февраля 2011 года № 251, утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково, в пункте 3.1.1 которых определено, что территории, используемые предприятиями, учреждениями, юридическими и физическими лицами для ведения хозяйственной или иной деятельности, а также закрепленные прилегающие территории должны содержаться балансодержателями, собственниками, арендаторами или лицами, имеющими право пользования данных территорий, в чистоте и порядке, в соответствии с настоящими Правилами, законодательством Саратовской области, законодательством Российской Федерации, договорами либо иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил в части внешнего благоустройства территорий, обеспечения чистоты и порядка, несут ответственность в соответствии с КоАП РФ, законодательством Саратовской области.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь руководителем ЗАО «Торговый дом «Эластик», 14 сентября 2016 года в 11 часов 20 минут допустил повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, а именно: организацию несанкционированной свалки, состоящей из строительных отходов (рамы, доски б/у) и других твердо-бытовых отходов в мешках, площадью более 2 кв.м (около 6 кв.м) на находящемся в аренде у ЗАО «Торговый дом «Эластик» земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением административной комиссии от 08 ноября 2016 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.2 Закона
№ 104-ЗСО.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях генерального директора ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 состава административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которым административным органом дана надлежащая оценка.

С данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, из анализа положений
частей 4, 4.1, 6 которой следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным административный орган не вправе составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, а также не вправе самовольно в одностороннем порядке вносить изменения в указанный протокол.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор
ЗАО «Торговый дом «Эластик» извещался о явке 19 октября 2016 года
в 09 часов 00 минут к должностному лицу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом
№ 104-ЗСО, для выяснения обстоятельств административного правонарушения, а также в случае наличия оснований - для составления протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. Указанное извещение получено адресатом 17 октября 2016 года.

Однако протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в отношении генерального директора ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 составлен 20 октября
2016 года в отсутствие ФИО1 либо его защитника. При этом сведений о том, что составление протокола об административном правонарушении было отложено должностным лицом на 20 октября 2016 года и что лицо, в отношении которого он составлялся, каким-либо доступным способом извещалось о дате, месте и времени его составления, материалы дела не содержат.

Кроме того, при оформлении административного материала в протокол об административном правонарушении № должностным лицом были внесены изменения в части указания даты его составления: дата «19» октября 2016 года исправлена на дату «20» октября 2016 года. Однако данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о внесении изменений в названный протокол, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании областного суда консультант отдела по координации работы ЖКХ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, изложенные выше обстоятельства подтвердила. Действительно ФИО1 был извещен на 19 октября 2016 года, однако в связи с его неявкой протокол об административном правонарушении был составлен 20 октября 2016 года. При этом ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 20 октября 2016 года, равно как и о внесении в него изменений не извещался, отдельный процессуальный документ о внесении изменений в названный протокол не выносился.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем ни административная комиссия, ни судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, и располагая сведениями о приведенных выше процессуальных нарушениях, которые являются существенными, не дали им правовой оценки.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Торговый дом «Эластик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, преждевременны.

При таком положении постановленный по делу судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
26 января 2017 года и постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина