Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Кемерово от 28 сентября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.09.2017 Административной комиссии Ленинского района г. Кемерово, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.11.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута штрафу в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, протокол составлялся, а постановление выносилось в ее отсутствие, копия протокола ей не направлялась, срок передачи протокола на рассмотрение комиссии нарушен. Кроме того, считает, что должна быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, которая вину не признала, доводы жалобы поддержала, и ее защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" Продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 осуществляла продажу учебной литературы б/у на пешеходной тротуаре, то есть в неустановленном для этого нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Кемеровской области месте.

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены административным органом и судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, Административной комиссией установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Действия ФИО1 по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и отсутствии оснований для отмены постановления Административной комиссии.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены судьей районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что постановление административного органа и судебное решение подлежат изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.

В постановлении Административной комиссии выводы о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей не мотивированы, в то время как в судебном решении судья районного суда указал на учет административным органом при назначении наказания всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о правонарушителе, ее финансовом состоянии, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, полагаю, что с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, которая имеет на иждивении ребенка, ее имущественного положения <данные изъяты> отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Кемерово от 28 сентября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ в отношении ФИО1 ФИО7 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная