Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шершукова И.Н., действующего в интересах ООО «Пятигорский ипподром» на решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Пятигорский ипподром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 27 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Соловьева В.В. № 27/342/24 от 20 февраля 2018 года ООО «Пятигорский ипподром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитника ООО «Пятигорский ипподром» его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, также указывает, что согласно договору субаренды у Общества отсутствовала обязанность по уборке территории, установке урн, утилизации мусора, в связи с чем, считает, что на Обществе не лежит обязанность по заключению договора по вывозу мусора. Кроме того, сообщает, что на момент проведения проверки функционировало, но какая-либо деятельность не осуществлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Шершукова И.Н., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.

Частью 2 статьи 6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за отсутствие договора на вывоз мусора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Московской области среднегодовыми нормами накопления мусора.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года в 10 часов 40 минут по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Гражданская, д.88, ООО «Пятигорский ипподром» нарушило ч. 1 статьи 57 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно у Общества отсутствует договор на вывоз мусора.

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ООО «Пятигорский ипподром» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.21 Закона Московской области.

Факт совершения ООО «Пятигорский ипподром» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, договором аренды от 01.12.2016 года, договором субаренды от 25.10.2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ, актом приема-передачи помещений от 25.10.2016 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Пятигорский ипподром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Действия ООО «Пятигорский ипподром» правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.21 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, решение суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по договору субаренды и дополнительному соглашению обязанность уборки прилегающей территории, сбору, хранению и утилизации мусора на полигон, установка урн и контейнеров возлагается на арендодателя, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка в решении, с чем соглашается суд второй инстанции.

Утверждение в жалобе на то, что Общество фактическую деятельность по указанному адресу не осуществляло и не приступило к фактической эксплуатации указанной части помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями должностного лица, проводившего осмотр и допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции, из которых следует, что на момент осмотра Обществом велась хозяйственная деятельность, а именно в помещении были размещены около 30 игровых автоматов, в помещении находились люди, и функционировал бар. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанного лица в исходе дела, материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда второй инстанции нет оснований не доверять показаниям указанного инспектора.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения решения городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.21 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Пятигорский ипподром» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин