Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО11 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО12. № 20-16/2018-3 от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Биктимирова р.ф. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО14. № 20-16/2018-3 от 18 мая 2018 года должностное лицо – исполняющий обязанности директора ФГКУ комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – Комбинат или ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва) Биктимиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 8 - 14).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 октября 2018 года по жалобе Биктимирова Р.Ф. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 68 - 70).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО15. выражает несогласие с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, просит его отменить (л.д. 74 - 81).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, от которого каких-либо заявлений не поступило, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в соответствии с Приказом № 20 от 17 января 2018 года, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года установлено, что 28 июля 2017 года Комбинатом осуществлено расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по двум авансовым отчетам от 13 апреля 2017 года, а именно произведены расходы за счет средств федерального бюджета, выделенных по виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» на проведение технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на сумму ... рублей, которые должны осуществляться по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в соответствии с требованиями Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 года № 65н.

Установив нарушения требований ст. ст. 38, 162, 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), старшим контролером – ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Зариповой Л.А. в отношении исполняющего обязанности директора ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва Биктимирова Р.Ф. 26 апреля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО16. № 20-16/2018-3 от 18 мая 2018 года Биктимиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что надзорным органом доказательств, подтверждающих наличие в действиях Биктимирова Р.Ф. умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлено ст. 15.14 КоАП РФ, не представлено.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции директора ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва, утвержденной руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО17. от 16 декабря 2013 года, на директора Комбината возложены должностные обязанности по организации контроля за качеством и полнотой выполнения работ по эксплуатационно-технической деятельности, в том числе в рамках внутреннего аудита, обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств (п. 2.25).

Кроме того, пунктом 5.2 Устава Комбината, утвержденного Приказом Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу от 27 декабря 2006 года № 180 установлено, что директор Комбината несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу приказа № 166-о от 10 июля 2017 года «О предоставлении ежегодного отпуска ФИО18.» исполнение обязанностей директора Комбината с 17 июля 2017 года по 30 июля 2017 года возложены на ведущего энергетика Биктимирова Р.Ф.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Таким образом, Биктимиров Р.Ф. в рамках своих должностных обязанностей подписывая распорядительные документы (Приказ о корректировке и Уведомление № 9 об уточнении вида и принадлежности платежа от 28 июля 2017 года), приведшие к нецелевому использованию бюджетных средств, будучи обязанным контролировать соблюдение требований бюджетного законодательства, сознательно допустил наступление вредных последствий либо отнесся к ним безразлично. В связи с чем, ссылка судьи районного суда на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица умысла являются ошибочными.

Более того, ссылка судьи районного суда на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является неправомерной, поскольку постановление надзорного органа на момент рассмотрения жалобы Биктимирова Р.Ф. не вступило в законную силу, и судье районного суда надлежало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Биктимирова Р.Ф. истек и за его пределами нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО19. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Нарижнего С.В. № 20-16/2018-3 от 18 мая 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Биктимирова р.ф. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина

Справка: Давыдов Д.В.

Дело № 33А-21-1275/2018