Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Истринского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям Шишелина Э.В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Сабитова О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты>з/2018 начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Шишелина Э.В. от 08.11.2018г., Сабитов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление от <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник Истринского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям Шишелин Э.В. его обжаловал, просил решение городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, опросив свидетеля Стаценко А.А. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты>, 11 час. 00 мин.. <данные изъяты>, с/п Обушковское, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от <данные изъяты><данные изъяты>-РП проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сабитова О. В. с целью проверки информации, указанной в обращении (вх. № К-678/ПГ от <данные изъяты>) на предмет соблюдения физическим липом обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050108:820, находящемся в собственности у Сабитова О. В. с <данные изъяты> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости... от <данные изъяты><данные изъяты>). Проверка проводилась в присутствии Серегина К. И. (представитель Сабитова О. В.), действующего на основании доверенности <данные изъяты>9 от <данные изъяты> В результате проверки было установлено, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:08:0050108:820 площадью 0.22 га с видом разрешенного использования - : - сельскохозяйственного производства не выполняются установленные требование обязательные мероприятия но улучшению, защите земель и охране почв от ветровой водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050108:820 не проводятся обследования почв на почвенные, фитосанитарные, агрохимические и эколого-токсилогические показатели,:которые включаются в паспорт плодородия. На момент проверки паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050108:820 не представлен (отсутствует).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела Сабитову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2 231 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Обушовское, с кадастровым <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг <данные изъяты> от 14.04.2016г., заключенного между Сабитовым О.В. и Кулюшиным М.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по покосу травы и сорной растительности, обрезке и уборке деревьев, кустарников, а также осуществлять вывоз скошенной травы и сорной растительности, порубочных остатков с территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Обушовское, а также выполнять на территории земельного участка необходимые агротехнические, агрохимические, мелиоративные и противоэрозийные мероприятия.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем по итогам оказанных услуг в отчетном месяце.

К договору оказания услуг <данные изъяты><данные изъяты>г.,2017г.,2018г. подписаны три акта.

Доказательств того, что договор на оказание услуг <данные изъяты> от 14.04.2016г. признан незаконным и отменен материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное суд первой инстанции отнёсся критически к доводу должностного лица о том, что на момент проверки паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не представлен (отсутствует), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо обязывало лицо, привлекаемое к административной ответственности представить паспорт плодородия и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Сабитова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола <данные изъяты> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <данные изъяты>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку решением суда отменено постановление должностного лица и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Сабитова О. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин