Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Агабекова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «АЙ-ДАНИЛЬ» на решение судьи Ялтинского городского суда Республик Крым от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «АЙ-ДАНИЛЬ» (далее – ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» либо Общество),

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республик Крым 25 ноября 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Обществу отказано, а постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило указанное решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Агабекова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе и дополнении к жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Как следует из ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (п.2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подп.1 п.1).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подп.7 п.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» может выступать гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (ч.3)

Согласно п.45 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 18 июля2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым установлен факт неисполнения принимающей стороной - ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» обязанности в связи со снятием с миграционного учета гражданина ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, временно пребывавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ», находящемуся по адресу: <адрес>., чем был нарушен п.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Начальник ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление №, и судья Ялтинского городского суда Республики Крым, постанавливая ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение, которым постановление должностного лица иммиграционного контроля оставлено без изменений, а жалоба ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» оставлена без удовлетворения, указывают на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в отношении ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ», описания события административного правонарушения не содержит, в нем отсутствуют указания на место и время совершения последним административного правонарушения.

В указанном документы имеется исключительно информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» обязанности в связи со снятием с миграционного учета гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в установленный законом срок, временно пребывавшего с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ». Однако данный протокол № не содержит сведений о том, когда ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ» направило уведомление о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, на какой срок допустило Общество нарушение при направлении уведомления в компетентный орган о снятии с учета иностранного гражданина, не указано место совершения административного правонарушения, дата (время) получения уведомления органом миграционного надзора, что указывало бы на нарушение Обществом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в частности ч.3 ст.23.

Такое описание события административного правонарушения, допущенное должностным лицом органа миграционного надзора при составлении протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, не указании времени и места его совершения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в отношении ООО «СКОК «АЙ-ДАНИЛЬ», содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Ялтинского городского суда Республик Крым от 25 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «АЙ-ДАНИЛЬ» удовлетворить,

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ялтинского городского суда Республик Крым от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «АЙ-ДАНИЛЬ», отменить,

производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.В. Агин